朱学勤：从文化革命到带引号的“文化革命”
朱学勤：从文化革命到带引号的“文化革命”
● 朱学勤
我今天讲的题目就是两个文化革命之间的关系。第一个文化革命就是不打引号的文化革命，这个文化革命呢是从二十世纪初梁启超、胡适到鲁迅“新文化运动”一直到“五四”，那个一、二十年代里面，结派而成的文化革命的理想。第二个文化革命就是打引号的“文化革命”，恰恰是我们最熟悉的那个“文化革命”，所谓1966年开始1976年结束这个“文化革命”。到目前为止我们看到的就是中国对后一个“文化革命”的否定，无非就是两个层面，一个是政治上的层面，有那个历史决议。还有一个就是知识界普遍的否定。知识界普遍的否定呢我觉得是必要的，甚至于到目前为止还是远远不够的，但是这个知识界的否定呢，它局限在后一个“文化革命”的本身，而没有打开这个“文化革命”的历史纵深，就是这个文化革命打引号的“文化革命”和知识界，二十世纪以来世世代代追求的那个文化革命的理想有没有内在的联系。
我们首先看在1640年以后的世界近代历史上有两种类型的革命，一种类型的革命就是英美革命，那么英美的革命呢我们可以称它为是小革命的模式。为什么说小革命呢？英国呢有政治革命，杀了一个国王，再迎回一个国王，这个国王复辟再把它赶走，把这个国王的女婿和他的女儿请回来，这就长达四十八年的英国革命的这个内容，最后终结在1688年的“光荣革命”，就是光荣妥协了。那么它是革命，杀了国王，它触动了当时的政治制度，甚至于触动了当时的经济领域里面的财产关系，但是呢它是在1688年以后，马上就是用国家立法的形式确定下来，无论是国王还是政府乃至革命以后成立的新政府，他们的手不能够摸向就是臣民的信仰领域。就政府权利是不可以进入文化领域的。那么它是在1688年“光荣革命”以后的第二年，用立法的形式通过了一个《容忍法》，就是国王要容忍自己治下臣民保持与他不同的宗教信仰。那么在十七世纪的时候人们的精神生活大部分都是什么，宗教生活的时候允许不同的宗教信仰，实际上就允许不同的精神选择。所以1688年以后经过这场革命他们马上制止革命的野马撞倒拦绳，撞倒栅栏冲向文化领域。就是革命迫不得已在政治领域发生波及到社会领域，但是不能进入到第三阶段进入到文化领域。
美国革命呢也是这个样子，我们知道美国革命它最意味深长的是什么？它不是在思想领域里发生，它不是在社会财产关系领域里发生，它仅仅是一场政治上的变动。政治上的变动非常深刻，以至于在那个时候出现的人类近代历史上第一个什么？共和国，第一个以成文宪法建立的宪政秩序。但是美国革命在1787年宪法以后的第一个宪法修正案就规定：议会无权制定干预公民精神信仰的法律。那美国革命几乎是0.5场的革命，它比英国革命来说它只有政治革命它连社会革命都没有，更无须谈文化革命。英美的革命它们内在有不同的地方，但如果找他们共同的特征就是，只能有政治革命不能有文化革命，而且是以立法的形式肯定下来，文化不能碰。
那么法国革命呢，俄国革命就不一样了，法国革命我们知道教科书告诉我们三阶段。1789年到1790年第一阶段，所谓大资产阶级执掌革命领导权的阶段，充满妥协，不彻底。第二阶段那么比如说就是吉仑特派这个阶段，也是不彻底，也是妥协。最彻底最富有革命的不妥协精神的是1793年执政的雅各宾专政，雅各宾专政到1794年嘎然结束，整整一年。这一年雅各宾党人称自己比前两个阶段激进、彻底的地方在哪里呢？就在于他把革命的手伸向了人们的灵魂，伸向了人们的精神王国，所以雅各宾党人称自己这一年有一个最好的说法，他们称自己执政的这个阶段叫共和二年的文化革命。
你看在中国人搞“文化革命”前的二百多年，法国人已经搞过文化革命了。甚至于有些文化革命的性质和我们1966年“文化革命”的这个性质非常接近，比如说要强迫人民改变宗教信仰，那么革命所到之处老百姓开始改自己的名字。我们这个“文化革命”的时候大家改名字，改名字啊，张为东，李为青，毛为彪，他们那边也改成革命性的名字。路名改了，把比如说东郊民巷要改成反帝路啊，反修路啊，他们也改路名，改地名啊。扑克牌上的四个老人头，我们“文化革命”的时候也改啊，改成革命的符号。二百年前法国人就做过，也改过。那么法国人那个时候认为自己为什么是大革命不是小革命？大就大在什么，它把革命从政治进入到社会，从社会引进到文化。他们认为没有社会革命无以保障政治革命的胜利成果，没有文化领域里的灵魂革命无以保障社会领域里面取得的成果，这是法国革命。
俄国革命也是啊，俄国革命我们现在只记得的是打东宫政治领域，实际上俄国人到后来就是搞得天翻地覆也是文化革命。那么这场“文化革命”留在我们政治文化里面的一个残余的符号，我们今天学校里面的老师们习焉不察还是用的，我认为这个符号是最反动的一个符号，就是天天年年都要说的教师是人类灵魂的工程师。我认为没有一个职业是可以做人类灵魂的工程师的，除了中世纪的教士，把中世纪色彩如此浓厚的一个口号，延伸到俄国革命来，这本身就证明俄国革命误入歧途了。
那么这两场革命它们根本的区别在什么地方呢？这两类型的革命，前一个英美类型的革命，是走出中世纪的革命。走出中世纪的革命它要求的是政教分离，政治归政治，文化归文化，政教分离，这个是中世纪和现代两个社会发展阶段根本的差别之一。那么法国革命，俄国革命以及我后面讲到的中国革命，它一个误区在哪里呢？它是以与传统决裂的形式，最大规模的复制，它要为之决裂的那个传统当中最不好的部分。最不好的部分是什么，政教合一。以革命的手段，现代化的面貌，来恢复中世纪的政教合一，这就是法国革命，俄国革命乃至我们中国从“五四”以后，几代知识分子梦寐以求的文化革命理想的核心。
那么我讲清楚世界近代史上两种类型的革命以后现在回过头来看中国，中国的选择。我认为中国从1840年“鸦片战争”到1898年“戊戌变法”这个将近六十年的时间里面，中国的知识分子是以英美为师，那么逐渐地朝我们器艺不如人，船坚炮利不如人，逐步地认识到，所有的差别关键是制度的差别，这样才有“戊戌变法”这样一个惊天动地的事情出来。那么“戊戌变法”变的什么，就直指制度本身了。那么这场变法失败，失败并不说明什么，此前追求方向的错误。我认为从1840年到1898年这个将近六十年，一个甲子，里面知识界的追求是正确的。后来是怎么走向岔路的呢？
一，梁启超逃亡海外总结“戊戌变法”的失败，他不是就是把这一场失败，就是指向比如说康、梁集团的，政策上的、政治上的一些幼稚、操切、失误，而是大而化之这些，把它归结为是整个民族国民气质的差别。就把一场具体的政治体制改革的失败，实际上是人谋不臧，归结为整个民族都要一起负责任的是什么文化问题。梁启超的作品到今天我都非常欣赏，但是我最不能同意的就是这一点，他是“戊戌变法”之后，用文化原因总结一场具体的制度创新失败的第一人。梁启超之后那么就有胡适，他从美国留学回来，他在横滨渡船的时候看到1917年7月张勋复辟的这个消息捶胸顿足说，这次回去看来，中国根本的问题不是一个制度问题，而是人的素质，文化观念问题。回来以后二十年不谈政治，只谈就是用文艺重新塑造国民的灵魂，这样才有“新文化运动”。“新文化运动”当中涌现的就是一个闯将就是鲁迅。鲁迅从日本回来，以后他一辈子就是信守他在“新文化运动”当中提出的信仰，他认为中国的根本问题是国民性问题，要改造国民性。那么围绕着改造国民性周围呢，逐渐的形成了一些左翼的青年，这一辈子都是信仰鲁迅提出来的这样的一个信条，中国的问题不是制度问题而是文化问题，文化问题关键就是在老百姓的国民性格。所以你看“新文化运动”到“五四”运动，“五四”运动是一个急剧的转向，它转向转在哪里呢，结束了此前八十年中国知识分子以英美为师的这种制度选择，以俄为师的一个文化改造。这个文化改造呼唤了一代又一代的知识分子，无论是“一二九”一代，还是此后就是内战时期参加革命的这一代，乃至于1949年以后，五十年代参加革命的这一代，这些知识青年当中的非常优秀的成员，之所以参加革命，之所以拥护革命，关键的一条，这场革命有改造文化，改造灵魂的这样的一种魅人的美学光芒。
这样一来呢，所以到了1966年毛泽东就是悍然决定发动“文革”，除了当时具体的政治原因，他认为大权旁落，要把落到刘、邓手里的政治权力拿回来之外，这当然是应该否定的，除此之外你不能否定的就是，毛泽东实际上他内心深处一直有一个长达六十多年的文化理想在发酵，毛泽东是“五四青年”啊，他“五四”那代饱吸着从胡适到鲁迅这些文化大师灌输给他们的这样的一个观念，一个国家的兴盛不在于制度，而在于国民的文化，国民的性格，所谓的国民性。所以在这个意义上说，我认为毛泽东并不是因为背叛了“五四”的理想才发动了“文革”，恰恰是他太忠诚“五四”的文化理想才发动了“文革”。现在我们知识界来否定“文革”是有必要的，但是却在否定当中切断毛泽东的这个思想脉络，我认为这个是不符合历史事实的，而且是妨碍了我们对“文化革命”这场惨祸的历史深思的。
你们想想毛泽东总结自己一生，他居然就把发动“文革”这一件事情和打倒蒋介石这件千难万难的事情并举，而且他明白打倒蒋介石这件事情是拥护的人多反对的人少，而后面的这件事恰好相反，拥护的人少反对的人多。他为什么这样念兹在兹，看中自己的“文革”呢，他认为这才是他一生追求的最终理想。跟着我爬雪山过草地的这些老干部们，你们只有政治目标，你们要夺江山打天下，你们不知道我带你们爬雪山走草地之前“五四”时代已经形成的文化理想。过了这个雪山，爬了这个草地，得了这个天下干什么，要在六亿中国人的灵魂深处爆发革命，用我的政治权力来发动“文化革命”，要彻底改造中国的文化面貌。所以我认为，今天就是知识界否定“文革”还没有到位，没有到位到什么地方，就是没有把毛泽东发动“文革”的有历史深度的那个动机挖掘出来。你只有挖到这一步才能够有效避免在二十一世纪中国避免这样的惨祸再次发生，再次发生。所以我的看法跟知识界的大部分人看法不一样，我认为中国的打引号的“文化革命”之所以发生，不是毛泽东一个人的罪孽，也不是一个加四个所谓加“四人帮”的罪孽，不是一场政治阴谋的罪孽，它由来有自，它至少可以追溯到“五四”此后几代左翼知识分子的文化理想，几代人都是不满足于政治革命，要把政治革命这个滔天的洪水，越过文化精神信仰的栅栏，引到文化领域这个里面来。胡适也罢，鲁迅也罢，矛盾也罢，郭沫若也罢，巴金也罢，你去看看我们在大学中文系里面现当代文学的教科书里面，你们找到的这几代左翼知识分子的理想，理想核心什么，都是在追求那个文化理想啊，都是在追求在中国的土地上要引爆文化革命啊。
等到1966年“文化革命”来了，这才惊呼你不仅仅是触及我的皮肉，还要触及我的灵魂，这是人类历史上最野蛮的大革文化命。这话错了没有？没错，是这样。对了没有，也没对。就是今天触及你们灵魂触及你们皮肉的这场革命，恰恰是你们几代人不断呼唤的结果。后一场打引号的“文化革命”和前面的这个文化革命的联系，对知识分子命运的关系是什么呢？是“木匠造枷夹自家”。只是这个木枷，几代人你一锤我一炼的把它锻造成功，最后套上脖子，啪嗒一声锁扣上时候你喊了起来了，不对，毛泽东你搞错了。殊不知毛泽东是饱读你们的文学作品，你们的文化理想才走到这一步的。所以毛泽东到晚年他感到内心孤独，感到不被人理解，我觉得都是正常的。
到1978年“文革”终于在政治上结束了，结束以后我们知识界出现的是什么呢，“文革”结束了，文化热大讨论开始了。你看“文化革命”、文化讨论，那么文化讨论的这个命题所向也是在说，中华民族之所以落后，有可能被开除球籍，千错万错，错在我们是黄河文明，我们错在此前有个孔子，有个孟子。孔子、孟子创造了儒家文化，文化束缚了我们。我想文化热的讨论是在“文革”结束的背景底下展开的，但是文化热讨论的这个逻辑指向和“文革”的指向在否定之中有肯定，从某种意义上说，文化热的讨论是以否定“文革”的方式延续了“文革”的一个精神内核：文化决定论。文化决定论从“五四”走到“文革”政治上破产了，那么“文革”结束以后知识界又有一场几乎延续十年的文化热大讨论，那么这个文化热大讨论，实际上是以否定的方式继续延续那个文化决定论，模糊人们对制度创新，制度选择的这个认识。
我想当初推出文化热讨论的时候，始作俑者是明白的。因为当时刚刚结束“文革”，整个形势还不如现在宽松，现在我们已经把制度创新，政治文明写进党的决议，甚至于政治文明已经写进我们的宪法了。那么七十年代末八十年代初的时候，这个问题是一个忌讳，所以文化热讨论的少部分始作俑者心里面是明白的，是没办法正面讨论制度选择，只能抚其后背，讨论制度和文化之间的软联系。那悲剧就在那里，始作俑者是一个话语策略，跟进的人不明白啊，跟进的人慢慢慢慢就弄假成真，真认为可以讨论的是惟一正确的内容。真认为我们民族的落后，现代化的障碍是要由孔子、孟子、儒家文化负责的。这个文化论讨论就滑稽了，走到后来就出现了一场“荆柯刺秦王”，不是刺秦王，而是荆柯刺孔孟的闹剧。没有勇气刺秦王，而有勇气刺孔孟，其孔孟于九泉之下他也要大呼冤枉的。三千年前的两个思想家，怎么能够为三千年以后的不孝子孙落后于世界来负责任呢？这当中有多少次制度选择的三岔路口你们走错了路。无独有偶，当国内有一部分朋友迷恋文化决定论的时候，海外新儒家这个时候他们学术也进来，只是呢他们把这次文化决定论的几个论证的方向和国内的文化决定论调了一个个。国内的文化决定论是认为中国要现代化吗？中国要现代化就必须彻底地否定自己的文化传统，只有否定传统的文化，才能够在文化的废墟上建立我们的现代化。那么海外新儒家呢是倒过来说，你们要建设现代化吗这个现代化只能够从儒家的文化典籍里面从内向外开“内圣开外王”，从文化里面开出一个现代化。所以两边是以相反的论证，论证同一个谬论。同一个谬论是什么，文化是决定的，文化决定了一个民族现代化成败的关键。所以两边吵得一塌糊涂，他们共享的逻辑前提确是一致的，同一个文化决定论。而这个文化决定论从“五四”到“文革”已经在中国大地上展示过它的逻辑后果，只是不明白。“文革”否定了，“文革”的灵魂在文化热讨论当中延续下来，文化热结束了，但是文化热还可以在海外新儒家否定中国文化热的这个方向当中，继续延续下来。所以走到今天我始终认为，妨碍中国认识现代化症结所在的人，不是农民，不是工人，不是商人，农民、工人、商人，他们是有具体的利益选择的。因不同的利益选择，而结出的结结实实的制度性障碍。
最近就是全国人大，北京大学全国人大研究中心主任蔡定剑有一个报告，他到农村去做了一个报告，发在南方周末整版上。他的这个报告诉大家是什么？就是农民是否有民主的热情，不取决于他们的文化程度，不取决于他们是阿Q，还是赵老太爷，而是取决于他们什么？他们的利益觉醒。阿Q就要自己明白，他最要命的那一亩三分地不能被人无情的、无偿的圈占，他就自然而然的产生民主要求。用不着去读鲁迅改造国民性写下的这个《阿Q正传》，他自然就会成为一个参政民主的积极分子。那么蔡定剑的这个报告就非常重要，他用非常实证的社会调查，实际上是否定了几代知识分子共享的文化决定论。工人也是如此，商人就不用谈了对不对。真正就是让知识分子自己糊涂起来的呢，就是他天天在书斋里打交道的这个观念呀、精神呀、符号呀、文化呀，他把自己书桌上的这一摊看成是决定自己所参与其中的中华民族现代化的一个决定性的前提了。历史不是这样展开的，历史是在知识分子观念视野的背后展开的。
我有有限的几次出国的经历，这些经历也告诉我，一个国家的现代化，它的文化传统，它的经济模式的选择，它的政治制度模式的选择，这三者是可以有相对的独立性，并行不悖的。也就是说，当一个国家，它的文化并不发生翻天覆地的革命的时候，或者一个地区，并不发生没有发生过文化革命长达六十几年的这种动荡的时候，旧有的传统文化跟最新的这种宪政民主，他们之间是可以并行不悖，可以嫁接在一起。我举一个最简单的例子说我们中国，两句话。我说上帝就是无心让中国人在一百年里面，饱尝世界上其他任何民族没有受过的这些苦难。但是第二句话就是上帝也有眼哪，它在同一块无文化土壤上，它放了三个制度模式，让中国人就是哪一天明白过来看一看，文化是不是决定的。第一个模块在中国大陆，经历过从“五四”以来几次文化革命，传统文化破坏的就是差不多了，你看看它的制度选择，你看看它的宪政民主，你看看它的政治文明程度，是不是就是传统文化破坏得越厉害，宪政民主就越扎实，政治文明就是越进步呢？我们看到的不是这个样子。我们看香港，香港没有发生过文化革命，香港没有政治民主，在英国人的殖民统治底下，但是它有自由经济，它有传统文化。我到香港去几次我发现，香港市民文化上的传统色彩远远超过我们内地老百姓，但是香港在1949年到1997年这个期间取得的经济成就和社会文明是让我们中国人自叹不如的。大陆人自叹不如的。正是因为有香港走到我们前面的这个刺激，所以邓小平第一次所谓到中国的南部圈一个圈，设一个特区，一定要设在香港的对面，深圳。这是他的一个原因所在。
看台湾，我1997年到台湾去，我举一个例子。我有一个亲戚就是多少年不来往了，听说我到中央研究院访问，他们开着车接我回去。回去到他家，就是一家老小三代吃一个团圆饭，大陆来人了嘛，四十年不来往，我们家从大陆这边来一个学者他们很高兴，吃饭。吃饭以前是政治生活，什么政治生活呢，看电视啊。那时候就是台湾的几个党派候选人刚刚发表过竞选演说，然后就是老百姓做自己的政治参与的选择，四个中年人，三男一女，四个不同的投票方向，而且在吃饭以前，当着我一个大陆来的亲人的面，吵，骂，骂得不堪入耳。
跟我熟悉的“文革”当中就是一家分成几派，夫妻吃不成一桌饭一模一样。那个骂，你个就是，你那个李登辉是个什么东西。那边骂你那个陈水扁是个流氓。第三个又骂谁谁谁谁。我想这顿饭我还吃得下去吃不下去啊。你们因为引进西方的民主，一家兄弟亲情伦理关系全破坏了，哎，饭做好了，老太太说上桌吧。一上桌完全是中国传统的东西，老大坐当中，右手是大陆来的客人，这边是老大，这边是老二，老三、老四长幼有序。酒杯一端必须先敬老太，第二杯敬大陆来的亲人，其乐融融。半个小时以前是西式民主，半个小时以后是中国传统。那次我感触良深，就这一桌饭就使我看到了，传统文化跟西式民主之间它是不必破坏，也不必往外面开，它自然而然就可以发生一个嫁接作用了。我想那桌饭一个小时，前半小时加后半小时胜过我在大陆读十年书。十年文化讨论的书。所以我今天讲到现在千言万语只是想告诉大家一个常识性的道理，这常识性的道理是什么呢？“文化是重要的，文化不是决定性的，决定性的是制度选择。”
5/31/2004
5/30/2004
Trumping Google? Metasearching's Promise
Trumping Google? Metasearching's Promise
Library Journal
Trumping Google? Metasearching's Promise
By Judy Luther -- 10/1/2003
Metasearch promises to give patrons one-stop access to the many and various resources at the heart of the library digital collection
We know it's true—library patrons prefer Google. Usability studies conducted by both librarians and vendors repeatedly confirm that today's library users start with Google to answer their questions—and they often finish there.
Google's popularity is easy to understand. It's ubiquitous—accessible wherever a searcher can get Internet access. It's simple. Searching with Google is as easy as entering keywords in a single search box. By relying on algorithms that include relevancy ranking by the popular culture, Google provides "good enough" answers. So good that 30 percent of all web searches are conducted through Google.
Like it or not, Google and its competitor search engines have created a model that librarians, as information providers, must meet head on. The question is, will librarians (who are Google users themselves) embrace the new technology to simplify access to their own resources? Metasearch technology, also known as federated or broadcast search, creates a portal that could allow the library to become the one-stop shop their users and potential users find so attractive.
Hiding our wealth
Google has radically changed users' expectations and redefined the experience of those seeking information. For many searchers, the quality of the results matter less than the process—they just expect the process to be quick and easy.
If our users make it to the library's web site at all, chances are they are confronted with library terminology they don't understand and a long list of databases they have to decipher and choose among. The result? Libraries are losing potential users. Librarians license valuable and costly full-text databases that we know contain the information researchers are seeking. But in a three-click world, each vendor's database remains a separate silo of information that our users don't find. Even if patrons are familiar with searching the OPAC, that won't help them retrieve articles. Library services that require training or require the user to come to the library undermine the advantages of licensing electronic content.
The metasearch promise
Some librarians believe that meta-search could be a way to meet the expectations and needs of "the Google generation." This software allows the user to enter keywords in a simple interface and retrieve articles from multiple full-text and bibliographic databases simultaneously.
A few academic administrators see metasearch as a way to serve a broader audience than the library may typically reach. According to one library director, all users should be considered novices. Recently a VP of academic affairs challenged his staff by pointing out that 85 percent of their students only wanted a passing grade and were more concerned with having the financial resources needed to support their lifestyle. Both perspectives point to organizing library resources so they can be used to meet the basic needs of the casual information user.
Jill Emery, director, electronic resources program at the University of Houston Libraries, sees metasearch as a way for librarians to move beyond teaching specific databases or publisher interfaces, into the realm of ubiquitous article discovery. "We must continue to develop ways for the end user to discover resources independent of us, while making this process as seamless and easy as Amazon.com or eBay," says Emery.
How it works
Although metasearch may offer the user a Google-like experience, what actually transpires is entirely different. Google sends its robots to spider or collect data from millions of web pages in advance, so the user is actually searching a cross-file index and not the content used to create the index. Users connect to the full-text pages when they click on a hyperlink in the results set. It's easier for Google to pre-index homogenous web sites that are referenced with standard URLs.
In contrast, metasearch executes a cross-file query across both bibliographic and full-text databases that do not share a common thesaurus or index, notes Maureen Kelly, industry consultant. A different search protocol is also required for each database, as some use variations of Z39.50, which was devised prior to the web; a few use XML, which identifies the data elements being used (similar to tagging on a MARC record); and many leave it to the metasearch vendor to figure out their methodology.
One of the major advantages of metasearch is that results can be obtained from multiple databases without having to repeat a search. Large public and academic libraries typically subscribe to between 100 and 400 databases. Given the multidisciplinary nature of research, users looking for "the" answer will find that metasearching facilitates discovery of databases that they otherwise may not have consulted. The novice user looking for "an" answer can find results in multiple sources with a single search.
Metasearch isn't a new concept. Dialog in the 1970s and subsequently SilverPlatter executed a single search simultaneously across multiple bibliographic databases. In the web era, meta-search engines such as Meta-crawler merge, dedupe, and rank the results of multiple web search engines such as Ask Jeeves, FAST (which is used by LexisNexis), and Overture (which is being acquired by Yahoo).
What the user sees
Libraries implementing metasearch have flexibility in how their initial screen is configured. The user will either see a single search box that defaults to a designated group of databases or will see the list of databases grouped into subjects. If the system can detect information about the user, it may present a specific range of options customized to that user's discipline. Some librarians choose to include the library's OPAC as one of the databases; others offer the user the option of including it.
Results are downloaded in batches. The user sees either a message telling him or her that the search is in process or a scoreboard with the total number of records being returned from each database. Since records appear from the fastest servers first, results sets can be limited to a specified number downloaded per set. Results are either displayed by the source searched, or merged into a single list with duplicate records eliminated. The records can serve as active links, allowing the user to navigate in the native system and to download records to view.
How results should be presented is an area of debate. WebFeat and Ex Libris believe that results must be presented separately by database. Users don't want to wait for all the results from each database to be downloaded so the completed results sets can be merged and then deduped, they argue. However, MuseGlobal offers a single results set that it merges and then dedupes "on the fly." In a recent study for the National Library of New Zealand, the first item on its wish lists of desirable features was "to unify the results…then present them in a useful order and deduplicate the results."
While search results from bibliographic databases typically appear in reverse chronological order, Oliver Pesch, CTO at EBSCO, notes that determining the order of documents in full-text databases involves a calculation that relates the number of times each keyword appears in the record to the number of times that keyword appears in the database. Google built its reputation on its ability to relevance-rank its search results. Since metasearches are performed across both bibliographic and full-text databases, the order in which the results are presented in a merged set will need to be determined by new criteria.
Additional features for postsearch processing allow the user to store or save searches and export the results through email or to bibliographic software such as ProCite. Personalization features can also allow the user to have the search executed on a schedule and be alerted to new search results.
While each integrated library system (ILS) vendor offers metasearch or has plans to offer it, the majority of libraries are using software created by one of two vendors (WebFeat and MuseGlobal) that have developed this capability and licensed it to the library systems market (see "The Players," p. 37).
The range of available features and stability of functions varies by vendor. The same metasearch software licensed by different ILS vendors will have varying capabilities based on their contract and the way in which it has been integrated with their own systems.
Sweet and salty
Metasearch has great potential, but librarians involved in implementing the technology report that it is a slow process. George Machovec, Colorado Alliance of Research Libraries, notes that implementation typically ranges from six to 12 months, and the number of resources included initially ranges from 30 to 90 databases.
Machovec cautions that librarians must spend considerable time deciding how to present the search screen to the user, confirming that authentication issues are addressed, and verifying that connectors for the databases are working. Machovec adds, "The set-up and maintenance of these interfaces are substantial and librarians should be aware of the necessary staff commitments."
The flexibility of these new tools presents libraries with an opportunity to rethink how users look for information. Kristen Hewitt, manager of support systems, Westerville Public Library, OH, where they have implemented III's MetaFind, says that the library staff had to agree on whether they wanted this tool to look like their web OPAC, which resources are presented, and how to organize them. Todd Miller, president and CEO of WebFeat, notes that librarians need to decide how to group their resources: by type of content, by subjects, or by audience.
Librarians are concerned that users may not know what databases they are using or what fields are being searched, according to Machovec. But do our users care? Some librarians are also concerned about the number of results presented to their users; they look to usage data to determine the success of the system.
Morphing models
The University of Rochester, NY, is implementing Endeavor's ENCompass, and its experience is fairly common for academic libraries. Eighty percent of the databases included in the metasearch function are working out of the box; over half are based on HTTP, slightly less than half are Z39.50, and only a couple are XML. Stanley Wilder, associate dean of the library, states that they have customized the user interface based on usability studies, reducing the number of clicks it takes to reach full text. It is labor-intensive in the setup phase, but Wilder remains enthusiastic about metasearch's potential to "help us reconnect with novice users who prefer Google and draw them into…the literature in their chosen disciplines."
Tom Wilson, director of information technology at the University of Maryland, where they are implementing MetaLib by Ex Libris, is not sure how effective or relevant a search will be across a diverse group of databases. Although it is attractive to merge and dedupe the search results, every database is different. He recognizes the challenge of deduping search results when databases use different abbreviations for the same journal title. The school has opted to group its databases into related subject areas for searching and present results by database.
The University of Arizona is busy implementing the Scholar's Portal (www.arl.org/access/scholarsportal). Kris Maloney, team leader for the digital library and information systems, voices a common complaint for an academic library: it's labor-intensive. Arizona has configured 60 of its 400 databases, with plans to continue the process to include all its licensed databases. Staff must ensure that remote users have access and organize the selected resources into subject-related profiles. Nevertheless, Maloney is convinced that metasearch will "fundamentally change the way that we deliver information."
The root of librarian resistance
At its heart, metasearch is about providing easy access for the user to complex resources. It is not a tool that allows librarians—or other expert users— to search with greater precision. It's not for us, it's for the average user.
In academic libraries nationwide, the same conversation is taking place between librarians who don't want the interface "dumbed down" and librarians with usability practice who know that patrons basically want the Google experience. It's time for librarians to accept that library users are not interested in being more like us. If we don't understand that the majority of our users are novice searchers who may wish to remain that way, we are missing the opportunity to serve the pragmatic user who is happy with a "good enough" answer.
The resistance makes sense when you look at the effect metasearch will have on the reference process. After all, metasearch technology further removes the user from interacting with a librarian who is committed to teaching the user how to find information. Many librarians also enjoy the reference interview. It is what attracted them to the profession in the first place and is part of their continuing commitment to provide good service.
Driven by convenience, however, users are increasingly accessing library resources remotely or opting to search the web, thereby eliminating the opportunity for a reference interview. Anne Lipow, director of Library Solutions Institute and Press and author of The Virtual Reference Librarian's Handbook (Neal-Schuman), shifts the perspective when she recognizes that it is librarians who are remote from their users. Lipow recommends an "in-your-face" approach to reference service that is as obvious and as convenient to the user as is web-based access to information. At a minimum, she proposes a link "click here to talk with a librarian" on the user's browser or as part of the library's web page to provide the user with help at point-of-need.
Perhaps more libraries will find their experience to be similar to that of the Houston Public Library. The library, which implemented WebFeat, experienced staff resistance in the first six months, according to Judith Hiott, assistant coordinator of materials selection. But the staff became more supportive when usage statistics revealed that full-text retrievals increased by 69 percent. "Both staff and experienced users continue to stress the importance of the native interface and the ability to easily switch from WebFeat to the native database," says Hiott.
The impact on publishers
The web has provided large publishers with the opportunity to deliver a database of journals directly to academic libraries (such as Academic Press's Ideal, Elsevier's Science Direct, Wiley's Interscience) through negotiations referred to as the "Big Deal." These agreements, some argue, threaten smaller publishers by dominating significant portions of the library budget, leaving smaller publishers to compete for what remains.
For publishers, it is also difficult to be identified as the appropriate resource when their database is just one of many on a growing list of licensed resources. Increasingly, many libraries won't license single titles or small publisher-based files. Users don't search by publisher, but they are more likely to be referred to a large database such as Science Direct or Web of Science. As Tom Sanville, executive director of Ohiolink, noted at the Charleston Conference several years ago, "size matters." The larger databases win the publisher a level of brand recognition with both the librarian and the user.
Metasearch can level the playing field by eliminating the need to select a database—it's already done for the user by the librarian, often by subject groups. This gives the smaller publisher the same chance of being searched as the larger publisher. In the process it also bypasses branding at the database level. If users only see exported metadata records or links directly to full text, publishers will need to ensure that they have labeled their content at the citation and page level.
Metasearch also bypasses the sophisticated interface developed for that unique content, such as a thesaurus that is useful in providing alternate terms for searching. In an era where the value of content depends on the functionality of the interface, metasearch compromises this value and potentially diminishes its usefulness.
It is easy when using a metasearch tool, especially if you are a novice user, to choose to search all files. After all, more can only be better, right? This has caused concern among publishers, aggregators, and other content providers that their systems can't handle the greatly increased usage that occurs when every search is run against every database. The likelihood of system overload grows with each library that adds a metasearch tool, impacting system resources and performance. This can be particularly problematic for smaller, specialized databases that were never designed to support such high traffic.
How results are displayed also concerns vendors. Will their metadata records be deduped and eliminated from the final list? If they are included, what criteria will determine their ranking in the search results. Managing the results of a search becomes more important as the number of resources continues to grow.
The road ahead
Most library system vendors and content providers believe that, as it matures, metasearch will become an integral part of our industry. "Within 18 months, all academic and consortia RFPs will include requirements for the basic functionality for metasearch," says Peter Noerr, CTO of MuseGlobal.
As large academic libraries develop institutional repositories to host their local content and digital collections, meta-search offers the capability to provide simple access to the growing array of resources the library offers, from databases of e-journals to e-book collections to reference tools online. As more libraries digitize special collections, metasearch can enable libraries to provide simple access to a wider range of locally and commercially developed products and services.
Three big issues remain for librarians. They must understand metasearch's potential role in serving their users, rethink how the library's resources are presented, and develop realistic expectations of this evolving technology. As operational issues are addressed by the technology vendors in conjunction with the NISO initiative, the library can play a more active role in reaching and serving users who have been lost between the library's web page and the growing array of licensed databases.
NISO Addresses Industry Issues
The NISO Metasearch Initiative (www.niso.org) comprises ILS vendors, aggregators, and publishers that are collaborating to make their systems interoperable. The following issues are being addressed:
Metasearch queries need to be identifiable so that aggregators can manage the load on their systems.
Databases need common descriptors that include data format, language, content tags, and taxonomies.
User authentication requires a method of presenting the library's IP address even though metasearch functions are hosted on a vendor's server.
Search protocols need to be standardized with an XML version of Z39.50 and clear search strategies used by the content providers.
Results sets require a core set of data elements for each record and for the entire results set, along with a mechanism to communicate the information.
Usage statistics need to be coordinated with Project Counter, ARL E-Metrics, and ICOLC to determine how to treat usage data resulting from metasearch—what will be counted and who will count it?
--------------------------------------------------------------------------------
Author Information
Judy Luther is President of Informed Strategies, Ardmore, PA, a consulting firm focused on successful market relations. With both an MBA and an MLS, Luther provides insights to publishers and libraries on the development and delivery of electronic products and services
Library Journal
Trumping Google? Metasearching's Promise
By Judy Luther -- 10/1/2003
Metasearch promises to give patrons one-stop access to the many and various resources at the heart of the library digital collection
We know it's true—library patrons prefer Google. Usability studies conducted by both librarians and vendors repeatedly confirm that today's library users start with Google to answer their questions—and they often finish there.
Google's popularity is easy to understand. It's ubiquitous—accessible wherever a searcher can get Internet access. It's simple. Searching with Google is as easy as entering keywords in a single search box. By relying on algorithms that include relevancy ranking by the popular culture, Google provides "good enough" answers. So good that 30 percent of all web searches are conducted through Google.
Like it or not, Google and its competitor search engines have created a model that librarians, as information providers, must meet head on. The question is, will librarians (who are Google users themselves) embrace the new technology to simplify access to their own resources? Metasearch technology, also known as federated or broadcast search, creates a portal that could allow the library to become the one-stop shop their users and potential users find so attractive.
Hiding our wealth
Google has radically changed users' expectations and redefined the experience of those seeking information. For many searchers, the quality of the results matter less than the process—they just expect the process to be quick and easy.
If our users make it to the library's web site at all, chances are they are confronted with library terminology they don't understand and a long list of databases they have to decipher and choose among. The result? Libraries are losing potential users. Librarians license valuable and costly full-text databases that we know contain the information researchers are seeking. But in a three-click world, each vendor's database remains a separate silo of information that our users don't find. Even if patrons are familiar with searching the OPAC, that won't help them retrieve articles. Library services that require training or require the user to come to the library undermine the advantages of licensing electronic content.
The metasearch promise
Some librarians believe that meta-search could be a way to meet the expectations and needs of "the Google generation." This software allows the user to enter keywords in a simple interface and retrieve articles from multiple full-text and bibliographic databases simultaneously.
A few academic administrators see metasearch as a way to serve a broader audience than the library may typically reach. According to one library director, all users should be considered novices. Recently a VP of academic affairs challenged his staff by pointing out that 85 percent of their students only wanted a passing grade and were more concerned with having the financial resources needed to support their lifestyle. Both perspectives point to organizing library resources so they can be used to meet the basic needs of the casual information user.
Jill Emery, director, electronic resources program at the University of Houston Libraries, sees metasearch as a way for librarians to move beyond teaching specific databases or publisher interfaces, into the realm of ubiquitous article discovery. "We must continue to develop ways for the end user to discover resources independent of us, while making this process as seamless and easy as Amazon.com or eBay," says Emery.
How it works
Although metasearch may offer the user a Google-like experience, what actually transpires is entirely different. Google sends its robots to spider or collect data from millions of web pages in advance, so the user is actually searching a cross-file index and not the content used to create the index. Users connect to the full-text pages when they click on a hyperlink in the results set. It's easier for Google to pre-index homogenous web sites that are referenced with standard URLs.
In contrast, metasearch executes a cross-file query across both bibliographic and full-text databases that do not share a common thesaurus or index, notes Maureen Kelly, industry consultant. A different search protocol is also required for each database, as some use variations of Z39.50, which was devised prior to the web; a few use XML, which identifies the data elements being used (similar to tagging on a MARC record); and many leave it to the metasearch vendor to figure out their methodology.
One of the major advantages of metasearch is that results can be obtained from multiple databases without having to repeat a search. Large public and academic libraries typically subscribe to between 100 and 400 databases. Given the multidisciplinary nature of research, users looking for "the" answer will find that metasearching facilitates discovery of databases that they otherwise may not have consulted. The novice user looking for "an" answer can find results in multiple sources with a single search.
Metasearch isn't a new concept. Dialog in the 1970s and subsequently SilverPlatter executed a single search simultaneously across multiple bibliographic databases. In the web era, meta-search engines such as Meta-crawler merge, dedupe, and rank the results of multiple web search engines such as Ask Jeeves, FAST (which is used by LexisNexis), and Overture (which is being acquired by Yahoo).
What the user sees
Libraries implementing metasearch have flexibility in how their initial screen is configured. The user will either see a single search box that defaults to a designated group of databases or will see the list of databases grouped into subjects. If the system can detect information about the user, it may present a specific range of options customized to that user's discipline. Some librarians choose to include the library's OPAC as one of the databases; others offer the user the option of including it.
Results are downloaded in batches. The user sees either a message telling him or her that the search is in process or a scoreboard with the total number of records being returned from each database. Since records appear from the fastest servers first, results sets can be limited to a specified number downloaded per set. Results are either displayed by the source searched, or merged into a single list with duplicate records eliminated. The records can serve as active links, allowing the user to navigate in the native system and to download records to view.
How results should be presented is an area of debate. WebFeat and Ex Libris believe that results must be presented separately by database. Users don't want to wait for all the results from each database to be downloaded so the completed results sets can be merged and then deduped, they argue. However, MuseGlobal offers a single results set that it merges and then dedupes "on the fly." In a recent study for the National Library of New Zealand, the first item on its wish lists of desirable features was "to unify the results…then present them in a useful order and deduplicate the results."
While search results from bibliographic databases typically appear in reverse chronological order, Oliver Pesch, CTO at EBSCO, notes that determining the order of documents in full-text databases involves a calculation that relates the number of times each keyword appears in the record to the number of times that keyword appears in the database. Google built its reputation on its ability to relevance-rank its search results. Since metasearches are performed across both bibliographic and full-text databases, the order in which the results are presented in a merged set will need to be determined by new criteria.
Additional features for postsearch processing allow the user to store or save searches and export the results through email or to bibliographic software such as ProCite. Personalization features can also allow the user to have the search executed on a schedule and be alerted to new search results.
While each integrated library system (ILS) vendor offers metasearch or has plans to offer it, the majority of libraries are using software created by one of two vendors (WebFeat and MuseGlobal) that have developed this capability and licensed it to the library systems market (see "The Players," p. 37).
The range of available features and stability of functions varies by vendor. The same metasearch software licensed by different ILS vendors will have varying capabilities based on their contract and the way in which it has been integrated with their own systems.
Sweet and salty
Metasearch has great potential, but librarians involved in implementing the technology report that it is a slow process. George Machovec, Colorado Alliance of Research Libraries, notes that implementation typically ranges from six to 12 months, and the number of resources included initially ranges from 30 to 90 databases.
Machovec cautions that librarians must spend considerable time deciding how to present the search screen to the user, confirming that authentication issues are addressed, and verifying that connectors for the databases are working. Machovec adds, "The set-up and maintenance of these interfaces are substantial and librarians should be aware of the necessary staff commitments."
The flexibility of these new tools presents libraries with an opportunity to rethink how users look for information. Kristen Hewitt, manager of support systems, Westerville Public Library, OH, where they have implemented III's MetaFind, says that the library staff had to agree on whether they wanted this tool to look like their web OPAC, which resources are presented, and how to organize them. Todd Miller, president and CEO of WebFeat, notes that librarians need to decide how to group their resources: by type of content, by subjects, or by audience.
Librarians are concerned that users may not know what databases they are using or what fields are being searched, according to Machovec. But do our users care? Some librarians are also concerned about the number of results presented to their users; they look to usage data to determine the success of the system.
Morphing models
The University of Rochester, NY, is implementing Endeavor's ENCompass, and its experience is fairly common for academic libraries. Eighty percent of the databases included in the metasearch function are working out of the box; over half are based on HTTP, slightly less than half are Z39.50, and only a couple are XML. Stanley Wilder, associate dean of the library, states that they have customized the user interface based on usability studies, reducing the number of clicks it takes to reach full text. It is labor-intensive in the setup phase, but Wilder remains enthusiastic about metasearch's potential to "help us reconnect with novice users who prefer Google and draw them into…the literature in their chosen disciplines."
Tom Wilson, director of information technology at the University of Maryland, where they are implementing MetaLib by Ex Libris, is not sure how effective or relevant a search will be across a diverse group of databases. Although it is attractive to merge and dedupe the search results, every database is different. He recognizes the challenge of deduping search results when databases use different abbreviations for the same journal title. The school has opted to group its databases into related subject areas for searching and present results by database.
The University of Arizona is busy implementing the Scholar's Portal (www.arl.org/access/scholarsportal). Kris Maloney, team leader for the digital library and information systems, voices a common complaint for an academic library: it's labor-intensive. Arizona has configured 60 of its 400 databases, with plans to continue the process to include all its licensed databases. Staff must ensure that remote users have access and organize the selected resources into subject-related profiles. Nevertheless, Maloney is convinced that metasearch will "fundamentally change the way that we deliver information."
The root of librarian resistance
At its heart, metasearch is about providing easy access for the user to complex resources. It is not a tool that allows librarians—or other expert users— to search with greater precision. It's not for us, it's for the average user.
In academic libraries nationwide, the same conversation is taking place between librarians who don't want the interface "dumbed down" and librarians with usability practice who know that patrons basically want the Google experience. It's time for librarians to accept that library users are not interested in being more like us. If we don't understand that the majority of our users are novice searchers who may wish to remain that way, we are missing the opportunity to serve the pragmatic user who is happy with a "good enough" answer.
The resistance makes sense when you look at the effect metasearch will have on the reference process. After all, metasearch technology further removes the user from interacting with a librarian who is committed to teaching the user how to find information. Many librarians also enjoy the reference interview. It is what attracted them to the profession in the first place and is part of their continuing commitment to provide good service.
Driven by convenience, however, users are increasingly accessing library resources remotely or opting to search the web, thereby eliminating the opportunity for a reference interview. Anne Lipow, director of Library Solutions Institute and Press and author of The Virtual Reference Librarian's Handbook (Neal-Schuman), shifts the perspective when she recognizes that it is librarians who are remote from their users. Lipow recommends an "in-your-face" approach to reference service that is as obvious and as convenient to the user as is web-based access to information. At a minimum, she proposes a link "click here to talk with a librarian" on the user's browser or as part of the library's web page to provide the user with help at point-of-need.
Perhaps more libraries will find their experience to be similar to that of the Houston Public Library. The library, which implemented WebFeat, experienced staff resistance in the first six months, according to Judith Hiott, assistant coordinator of materials selection. But the staff became more supportive when usage statistics revealed that full-text retrievals increased by 69 percent. "Both staff and experienced users continue to stress the importance of the native interface and the ability to easily switch from WebFeat to the native database," says Hiott.
The impact on publishers
The web has provided large publishers with the opportunity to deliver a database of journals directly to academic libraries (such as Academic Press's Ideal, Elsevier's Science Direct, Wiley's Interscience) through negotiations referred to as the "Big Deal." These agreements, some argue, threaten smaller publishers by dominating significant portions of the library budget, leaving smaller publishers to compete for what remains.
For publishers, it is also difficult to be identified as the appropriate resource when their database is just one of many on a growing list of licensed resources. Increasingly, many libraries won't license single titles or small publisher-based files. Users don't search by publisher, but they are more likely to be referred to a large database such as Science Direct or Web of Science. As Tom Sanville, executive director of Ohiolink, noted at the Charleston Conference several years ago, "size matters." The larger databases win the publisher a level of brand recognition with both the librarian and the user.
Metasearch can level the playing field by eliminating the need to select a database—it's already done for the user by the librarian, often by subject groups. This gives the smaller publisher the same chance of being searched as the larger publisher. In the process it also bypasses branding at the database level. If users only see exported metadata records or links directly to full text, publishers will need to ensure that they have labeled their content at the citation and page level.
Metasearch also bypasses the sophisticated interface developed for that unique content, such as a thesaurus that is useful in providing alternate terms for searching. In an era where the value of content depends on the functionality of the interface, metasearch compromises this value and potentially diminishes its usefulness.
It is easy when using a metasearch tool, especially if you are a novice user, to choose to search all files. After all, more can only be better, right? This has caused concern among publishers, aggregators, and other content providers that their systems can't handle the greatly increased usage that occurs when every search is run against every database. The likelihood of system overload grows with each library that adds a metasearch tool, impacting system resources and performance. This can be particularly problematic for smaller, specialized databases that were never designed to support such high traffic.
How results are displayed also concerns vendors. Will their metadata records be deduped and eliminated from the final list? If they are included, what criteria will determine their ranking in the search results. Managing the results of a search becomes more important as the number of resources continues to grow.
The road ahead
Most library system vendors and content providers believe that, as it matures, metasearch will become an integral part of our industry. "Within 18 months, all academic and consortia RFPs will include requirements for the basic functionality for metasearch," says Peter Noerr, CTO of MuseGlobal.
As large academic libraries develop institutional repositories to host their local content and digital collections, meta-search offers the capability to provide simple access to the growing array of resources the library offers, from databases of e-journals to e-book collections to reference tools online. As more libraries digitize special collections, metasearch can enable libraries to provide simple access to a wider range of locally and commercially developed products and services.
Three big issues remain for librarians. They must understand metasearch's potential role in serving their users, rethink how the library's resources are presented, and develop realistic expectations of this evolving technology. As operational issues are addressed by the technology vendors in conjunction with the NISO initiative, the library can play a more active role in reaching and serving users who have been lost between the library's web page and the growing array of licensed databases.
NISO Addresses Industry Issues
The NISO Metasearch Initiative (www.niso.org) comprises ILS vendors, aggregators, and publishers that are collaborating to make their systems interoperable. The following issues are being addressed:
Metasearch queries need to be identifiable so that aggregators can manage the load on their systems.
Databases need common descriptors that include data format, language, content tags, and taxonomies.
User authentication requires a method of presenting the library's IP address even though metasearch functions are hosted on a vendor's server.
Search protocols need to be standardized with an XML version of Z39.50 and clear search strategies used by the content providers.
Results sets require a core set of data elements for each record and for the entire results set, along with a mechanism to communicate the information.
Usage statistics need to be coordinated with Project Counter, ARL E-Metrics, and ICOLC to determine how to treat usage data resulting from metasearch—what will be counted and who will count it?
--------------------------------------------------------------------------------
Author Information
Judy Luther is President of Informed Strategies, Ardmore, PA, a consulting firm focused on successful market relations. With both an MBA and an MLS, Luther provides insights to publishers and libraries on the development and delivery of electronic products and services
5/28/2004
InternetRetailer.com - Daily News for Thursday,?May?13, 2004
InternetRetailer.com - Daily News for Thursday,?May?13, 2004
One way to assure that web pages get included in Overture and other search engines is to use XML to feed pages to them. But to assure good placement in search results, marketers still need to assure that their web pages have a lot of relevant content and links from other related web sites, warns Heather Lloyd-Martin, president and CEO of search marketing consultants SuccessWorks.
XML feeds are becoming a leading practice in assuring inclusion on Yahoo Inc.’s Overture and other search engines, Lloyd-Martin and other experts say. "It certainly has become a best practice," says George Michie, vice president of search engine marketing firm Rimm-Kaufman Group.
Some web site operators will provide XML feeds of only certain pages, including those with dynamic content that can be difficult for search engine crawlers to capture, while others will use XML feeds for large numbers of pages to assure that a large minimum is represented in an index. XML provides a transfer code designed to be accepted by search engines that otherwise might not be able to translate it.
But XML feeds alone won’t assure an effective search marketing campaign, Lloyd-Martin says. "Some people think they’re home free if they just use XML feeds, they have a ‘submit it and forget it’ mentality," she says. "But placement in search results is still based on page content, page links, and how relevant the page title is."
Lloyd-Martin adds that marketers should also consider using editing tools that let them modify pages sent to search engines to account for changes in promotions or other product updates. Editing tools are available from companies like YourAmigo.com and Did-It.com, she says.
One way to assure that web pages get included in Overture and other search engines is to use XML to feed pages to them. But to assure good placement in search results, marketers still need to assure that their web pages have a lot of relevant content and links from other related web sites, warns Heather Lloyd-Martin, president and CEO of search marketing consultants SuccessWorks.
XML feeds are becoming a leading practice in assuring inclusion on Yahoo Inc.’s Overture and other search engines, Lloyd-Martin and other experts say. "It certainly has become a best practice," says George Michie, vice president of search engine marketing firm Rimm-Kaufman Group.
Some web site operators will provide XML feeds of only certain pages, including those with dynamic content that can be difficult for search engine crawlers to capture, while others will use XML feeds for large numbers of pages to assure that a large minimum is represented in an index. XML provides a transfer code designed to be accepted by search engines that otherwise might not be able to translate it.
But XML feeds alone won’t assure an effective search marketing campaign, Lloyd-Martin says. "Some people think they’re home free if they just use XML feeds, they have a ‘submit it and forget it’ mentality," she says. "But placement in search results is still based on page content, page links, and how relevant the page title is."
Lloyd-Martin adds that marketers should also consider using editing tools that let them modify pages sent to search engines to account for changes in promotions or other product updates. Editing tools are available from companies like YourAmigo.com and Did-It.com, she says.
Return To The Sad Days Of More Than A Search Engine?
Return To The Sad Days Of More Than A Search Engine?
Return To The Sad Days Of More Than A Search Engine?
By Danny Sullivan, Editor
May 14, 2004
It was analyst day at Yahoo yesterday, a time when the company trots out figures, executives and other material to talk about how it is doing as a company.
George Mannes at TheStreet.com has a nice write-up of things that came out of analyst day. I was most struck by a quote from Yahoo chief marketing officer Cammie Dunaway. Yahoo, she said, is "much more than a search engine."
Wow. How the circle turns. After all the recent attention on search -- and the improvement in search quality that has come with it -- can it be that the major search players are about to make the same portal mistakes of the late 1990s?
Those portal mistakes, a desire to be more than a search engine, allowed "pure search" Google to blossom. The difference is that this time, Google itself may be making the same mistakes.
The Good Old Portal Times
Dunaway's quote is so striking because it flashes back to around 1998, when all the major portals were almost embarrassed to be called search engines. You constantly heard from them that they were more than a search engine or that search was just one of many things they did.
As I explained in my The End For Search Engines? article from 2001, this attitude was somewhat understandable. Search was a loss-leader. It was portal features and advertising that kept these companies alive. As Infoseek founder Steve Kirsch recalled recently, being a portal was "the thing to do at the time."
Nevertheless, this inattention on search also caused the search engines -- ahem, portals -- to take their eye off the search ball. Into that space came Google. Its founders have previously said how they had no real interest in joining up with any of the established portals, as it was clear those companies weren't focused on search.
The result is well-known. Google quickly grew in popularity, to the point where it has been seen by some as synonymous with search. In the meantime, paid listings pioneered by Overture, then used also by Google, meant search could earn big money. Suddenly, we were plunged into a new search engine war where Yahoo and Microsoft -- two major winners of the portal wars -- wanted to take on Google.
Portal Wars Anew?
Google has been fighting back, but this has been most dramatic on the portal front. Yesterday, it rolled out a new Google Groups mailing list service to rival Yahoo's long established one. In my article about the service, Google says this are good search reasons for this. I disagree.
Google Gmail, of course, gives Google a giant portal feature. I see much more of a match between Gmail and Google's search mission. Nevertheless, there's been some search negatives from Google's move into this portal territory.
Since the announcement, Google has become embroiled over email privacy issues, which has to sap time and energy away from other things such as search. Meanwhile, Yahoo said at its analyst day that it plans to increase the storage it offers users of its own free email service. That's going to pull time and money away from search also. As more portal feature battles erupt, search may suffer more.
Google, of course, is more than a search engine itself. Aside from portal features, it's a major media company, as I've written before. Anyone who has failed to get this picture can't miss it now, as Google announced yesterday that it will distribute graphical ads on web sites.
Putting pictures on web sites has to do with search how? It has nothing to do with it! But then, neither did putting textual ads on web sites.
I'll look at this more in a future piece I'm working on, working title of "Why Contextual Ads Aren't Search -- And Why You Should Care." Suffice to say until then, both search and contextual may be great for advertisers, but they are different and should be treated as such. Meanwhile, mixing contextual and search ad revenues together in one big "paid search" pile as many analysts and others are doing will lead to misleading conclusions about the state of the search industry.
Becoming a media player did make great sense for Google. It was a natural move to leverage the large advertising base it has. But its role in placing ads on sites across the web has nothing -- absolutely nothing -- to do with organizing information, as I wrote back when Google launched AdSense.
Juggling More May Mean Less
"More than a search engine." It's almost unbelievable to hear those words spoken, especially from Yahoo, which over the past year has been desperately trying to resurrect its image as a search engine. While I've yet to hear Google utter those exact words, its actions speak them loudly.
I've generally seen it unlikely that we'll get a "new" Google in the near future, because it hasn't seemed like the major players (Google included) would make portal mistakes again and neglect search. But the events of the past few weeks make me wonder anew.
Maybe the established companies will be able to juggle all the balls in the air -- portal features, search, media sales -- without dropping any of them. If not, perhaps the circle is about to turn again and a new Google really will emerge.
Return To The Sad Days Of More Than A Search Engine?
By Danny Sullivan, Editor
May 14, 2004
It was analyst day at Yahoo yesterday, a time when the company trots out figures, executives and other material to talk about how it is doing as a company.
George Mannes at TheStreet.com has a nice write-up of things that came out of analyst day. I was most struck by a quote from Yahoo chief marketing officer Cammie Dunaway. Yahoo, she said, is "much more than a search engine."
Wow. How the circle turns. After all the recent attention on search -- and the improvement in search quality that has come with it -- can it be that the major search players are about to make the same portal mistakes of the late 1990s?
Those portal mistakes, a desire to be more than a search engine, allowed "pure search" Google to blossom. The difference is that this time, Google itself may be making the same mistakes.
The Good Old Portal Times
Dunaway's quote is so striking because it flashes back to around 1998, when all the major portals were almost embarrassed to be called search engines. You constantly heard from them that they were more than a search engine or that search was just one of many things they did.
As I explained in my The End For Search Engines? article from 2001, this attitude was somewhat understandable. Search was a loss-leader. It was portal features and advertising that kept these companies alive. As Infoseek founder Steve Kirsch recalled recently, being a portal was "the thing to do at the time."
Nevertheless, this inattention on search also caused the search engines -- ahem, portals -- to take their eye off the search ball. Into that space came Google. Its founders have previously said how they had no real interest in joining up with any of the established portals, as it was clear those companies weren't focused on search.
The result is well-known. Google quickly grew in popularity, to the point where it has been seen by some as synonymous with search. In the meantime, paid listings pioneered by Overture, then used also by Google, meant search could earn big money. Suddenly, we were plunged into a new search engine war where Yahoo and Microsoft -- two major winners of the portal wars -- wanted to take on Google.
Portal Wars Anew?
Google has been fighting back, but this has been most dramatic on the portal front. Yesterday, it rolled out a new Google Groups mailing list service to rival Yahoo's long established one. In my article about the service, Google says this are good search reasons for this. I disagree.
Google Gmail, of course, gives Google a giant portal feature. I see much more of a match between Gmail and Google's search mission. Nevertheless, there's been some search negatives from Google's move into this portal territory.
Since the announcement, Google has become embroiled over email privacy issues, which has to sap time and energy away from other things such as search. Meanwhile, Yahoo said at its analyst day that it plans to increase the storage it offers users of its own free email service. That's going to pull time and money away from search also. As more portal feature battles erupt, search may suffer more.
Google, of course, is more than a search engine itself. Aside from portal features, it's a major media company, as I've written before. Anyone who has failed to get this picture can't miss it now, as Google announced yesterday that it will distribute graphical ads on web sites.
Putting pictures on web sites has to do with search how? It has nothing to do with it! But then, neither did putting textual ads on web sites.
I'll look at this more in a future piece I'm working on, working title of "Why Contextual Ads Aren't Search -- And Why You Should Care." Suffice to say until then, both search and contextual may be great for advertisers, but they are different and should be treated as such. Meanwhile, mixing contextual and search ad revenues together in one big "paid search" pile as many analysts and others are doing will lead to misleading conclusions about the state of the search industry.
Becoming a media player did make great sense for Google. It was a natural move to leverage the large advertising base it has. But its role in placing ads on sites across the web has nothing -- absolutely nothing -- to do with organizing information, as I wrote back when Google launched AdSense.
Juggling More May Mean Less
"More than a search engine." It's almost unbelievable to hear those words spoken, especially from Yahoo, which over the past year has been desperately trying to resurrect its image as a search engine. While I've yet to hear Google utter those exact words, its actions speak them loudly.
I've generally seen it unlikely that we'll get a "new" Google in the near future, because it hasn't seemed like the major players (Google included) would make portal mistakes again and neglect search. But the events of the past few weeks make me wonder anew.
Maybe the established companies will be able to juggle all the balls in the air -- portal features, search, media sales -- without dropping any of them. If not, perhaps the circle is about to turn again and a new Google really will emerge.
Coming Soon – the Death of Search Engines?
Coming Soon – the Death of Search Engines?
Coming Soon – the Death of Search Engines?
By Rita Vine
Rita Vine is a professional librarian and co-founder of Workingfaster.com, which helps professionals break through the clutter of the Internet and access information that matters. She teaches web searching to clients across North America, and serves on the selection team of the Search Portfolio, an enterprise product of the 100 top starting points for searching the free web. A “lite” version of the Search Portfolio, with links to about 10% of its resources, is available at http://www.searchportfolio.com/searchlite.html.
Published May 24, 2004
News of Google’s initial public offering has turned the search engine business into headline news. Reports of the pending IPO have sent both big-name competitors and second tier search properties into a tizzy of activity and initiatives. Many of these smaller players hope against hope that Google will lose its edge as its employees, who cashed out big in the IPO, will pay more attention to their new Hummers than to the business. And over it all, rumors of a huge but mysterious play by Microsoft to outdo Google in the search/research wars linger in the background.
For serious web searchers more interested in search engines as information seeking tools rather than investment vehicles, the current buzz surrounding search engines disguises the fact that, despite persistent attempts by the search engines at promoting their indexes as better than ever, search is getting worse.
Why is searching getting harder and less productive? And what might reasonably happen over the next several months to search engines as we know them? And finally, what does this mean for searchers?
Search engine indexes are way too big.
The enormity of search engine databases is making retrieval overwhelming. Even with highly specific search words, it’s not uncommon to retrieve thousands, even hundreds of thousands of potentially relevant results. For almost every search, users simply have to stop at some point, when time for assessing and evaluating runs out.
Keyword guessing is getting harder.
In a giant database of full text pages, practically any search produces enormous search results. Users are faced repeatedly with the task of guessing the words that are likely to appear on relevant pages. And even so, the number of pages that are presented may be so large as to make it almost impossible to choose the most relevant site. So searchers add words to try to limit the number of results, which makes it more likely that they will miss potentially relevant pages that used different words than the ones selected.
At the same time, search engine optimizers are getting better at knowing which keywords searchers will use. They know that searchers are using what several authors and trainers have called “magic search words” – like links, resources, or geographic qualifiers – to limit search results. Companies are now purchasing those words too, and are optimizing the content of their site to include those “magic” words. An increasing number of businesses are using on- and off-the-page optimization techniques, and more organizations are purchasing keywords and phrases in order to be noticed. The end result is a game of cat and mouse that searchers can never seem to win.
Search engines use outdated retrieval-and-sort mechanisms.
Search engines haven’t done a good job of keeping up with developments in advanced concept engineering. In fact, the page ranking algorithms of the major engines are almost startlingly simplistic. The combination of link analysis, domain preference assignment (where selected domains or domain extensions – like .gov – are given added weight in the rank ordering scheme), and lingering elements of keyword placement, proximity, and frequency are the methods still favored by the major search engines. Although a substantial body of improvements on linguistic analysis of search requests exists, no free commercial search engine uses them.
Search engines haven’t been able to fight off the scourge of search engine spam and link spam. Search engine optimizers have largely succeeded at defeating page-ranking algorithms, particularly in key industries like entertainment, consumer technology, and travel. In fairness to the optimizers, the search engines haven’t really given them much resistance. The search engines’ simplistic responses to search engine spam have been limited mainly to domain preference assignment, a subjective and totally reactive method. The selection of domain preferences suffers additionally from a bias that favors American sites: for example, the favoring of .gov extensions will help U.S. government sites rise to the top of the search results. But what does that do for British or Canadian searchers?
Organizations are starting to pay for content that could be found for free on the web – if only the searcher knew where to look.
Of the online products and services offered through content aggregators, at least some of it – including full text journal content, dictionaries, directories and statistical compilations – is freely available on the web, if you know where to look. But organizations recognize that their employees’ valuable time is wasted searching aimlessly without success, and the cost of easier-to-search subscription-based products may offer a ready-made solution to this problem.
Search weariness may finally be setting in.
It’s taken a long time for searchers to get sick of searching, but it may be happening. I and several of my colleagues who teach web searching have heard more complaints than usual from our students lately about relevance of Google’s search results. Although measurements from sources such as the American Customer Satisfaction Index (http://www.theacsi.org/second_quarter.htm) show practically no movement in either direction on satisfaction levels with the major search tools, user-behavior-watchers will want to check out the index in the coming months to see if a shift occurs.
As search engines learned to their dismay in 1999 when Google became the search category killer, search engine users can be notoriously fickle -- it doesn’t take long for a user to leave a search engine that fails to deliver relevance.
So, if search is getting worse, why aren’t search engines doing everything possible to improve the search experience for their users? The reason has little to do with search, and everything to do with revenue. Search engines can’t generate enough revenue from search alone.
In order for search engines to make real money and deliver real shareholder value consistently over many quarters, they must enlarge their focus, often through acquisition of other related companies, and become portals. It’s therefore no surprise that in the last few months, Google and Yahoo have been duking it out for dominance in super-sized email services, toolbars, user group sites, and whatever else can bring ads to eyeballs as often as possible. Search properties have to extend their brand identities beyond search in order to develop and enhance revenue streams.
In “Return to the sad days of more than a search engine,” (http://searchenginewatch.com/searchday/article.php/3354071) Danny Sullivan of Search Engine Watch noted the paradox in this approach. In the late 1990s, a similar reduction of focus on search in favor of other revenue generating web based activities (shopping, email, news, auctions) led to the demise of several portal properties. Sullivan points out that it was that very inattentiveness to search that created the gap that enabled upstart Google to flourish.
Google is starting to look a lot like a portal, although all the pieces aren’t yet together on the front Google page in the way that they are in Yahoo. Although Yahoo has recently made a lot of public noise about its renewed focus on search, it has never really abandoned its portal model. Portals have always lured web users to their sites with search, but then diverted their eyeballs with other treats.
But who can blame them? Shareholders of search properties have an insatiable need for ever-increasing revenue, and the portal model has been the only rational way to increase revenues quickly and efficiently. Searchers who browbeat search engines for failing to live up to their promise as search tools fail to fully understand the business models of search engines. They aren’t in the search business, they are in the advertising business, and critics need only look at practically every other global media company to understand that the ad-revenue model works.
What does the future hold for search engines and searchers?
There is little doubt that both Google and Yahoo will continue to grow their portals. At the present time, generating as much ad revenue as possible is the only viable business model for a free service that depends on huge amounts of traffic for success. The only other pure-search player of significance is Gigablast, and its principals care about improving search query interpretation. However, with a search index that is barely 1/10th of Google’s in size, and the retrieve-and-sort methodology that isn’t noticeably more robust than either Google or Yahoo’s, Gigablast doesn’t have enough going for it to create a mass migration away from Google. The other major player, Microsoft, is expected to enter the search arena in the coming months with a major new product. What that will look like is anyone’s guess, but given Microsoft’s deals with LexisNexis, Gale, and other paid content suppliers, it is reasonable to assume that Microsoft may expect to earn revenue from its search site – not exclusively from advertising, but also by selling (probably cheap) paid content on demand.
Has the time come for mass market paid web content?
Large businesses, academic institutions, and public libraries have spent the last few years building their own in-house information portals filled with paid content – usually bundles of indexes and full text purchased from 3rd party providers. Leaving aside adult-oriented web services, which profitably sell gambling and porn subscriptions to individual consumers, there hasn’t been a lot of take up of paid print content by individual consumers. After many years of trying with relatively little buying, the conditions might be ripe for the emergence of pay-per-view content as a viable alternative for search-weary consumers.
1. Content prices are dropping. Individuals can buy an annual subscription to Highbeam Research’s eLibrary, consisting of full-text documents from 2,600 sources, for under $100 per year. News junkies can subscribe to KeepMedia’s full text service from 150 popular magazine and news titles for under $50 per year. At some point, price points like these become attractive options for busy consumers.
2. Users are becoming much more comfortable with online financial transactions. E-commerce backends are becoming better, faster and more reliable, enabling a more dependable user shopping experience. If consumers are comfortable buying books online, how much more will it take to sell them a journal article?
3. Users are getting more used to paying for content through pay-per-view movies, and value-extra cable services. The idea of pay-per-view is something that is gaining acceptance.
4. As they have come to expect the Internet to provide instant delivery of just-in-time information on a 24/7 basis, users now expect information to always be there. They leave even less time than they used to for finding information. And as consumers become ever more accustomed to paying for time-saving convenience to help them deal with other aspects of their lives, it’s reasonable to think that they may pay for the convenience of information that can be delivered instantly, with no muss or fuss.
Are all these changes good for searchers?
Ask any librarian: search engines have opened a door to the world’s information that simply didn’t exist a decade ago. And search engines have enabled access to much of that high quality information – like government publications, statistics, health information, position papers, homework helpers, curriculum support materials, templates, forms, and numerous other resources that have helped people improve their lives.
The “price” for finding that information has been the occasional ad, and most people accept that in order to provide a valuable free service, some economic benefit has to accrue to the provider. Up to now, these ads have existed predominantly in the background of commercial tools, but that is shifting, with search engine ad presence expected to increase substantially every year for the next several years. Although the Internet will still be the source of much excellent high quality, enriching information, it is also about to cement its position as yet another mass medium – one in which advertising and sponsorship extends far beyond the periphery and infuses the actual content.
Coming Soon – the Death of Search Engines?
By Rita Vine
Rita Vine is a professional librarian and co-founder of Workingfaster.com, which helps professionals break through the clutter of the Internet and access information that matters. She teaches web searching to clients across North America, and serves on the selection team of the Search Portfolio, an enterprise product of the 100 top starting points for searching the free web. A “lite” version of the Search Portfolio, with links to about 10% of its resources, is available at http://www.searchportfolio.com/searchlite.html.
Published May 24, 2004
News of Google’s initial public offering has turned the search engine business into headline news. Reports of the pending IPO have sent both big-name competitors and second tier search properties into a tizzy of activity and initiatives. Many of these smaller players hope against hope that Google will lose its edge as its employees, who cashed out big in the IPO, will pay more attention to their new Hummers than to the business. And over it all, rumors of a huge but mysterious play by Microsoft to outdo Google in the search/research wars linger in the background.
For serious web searchers more interested in search engines as information seeking tools rather than investment vehicles, the current buzz surrounding search engines disguises the fact that, despite persistent attempts by the search engines at promoting their indexes as better than ever, search is getting worse.
Why is searching getting harder and less productive? And what might reasonably happen over the next several months to search engines as we know them? And finally, what does this mean for searchers?
Search engine indexes are way too big.
The enormity of search engine databases is making retrieval overwhelming. Even with highly specific search words, it’s not uncommon to retrieve thousands, even hundreds of thousands of potentially relevant results. For almost every search, users simply have to stop at some point, when time for assessing and evaluating runs out.
Keyword guessing is getting harder.
In a giant database of full text pages, practically any search produces enormous search results. Users are faced repeatedly with the task of guessing the words that are likely to appear on relevant pages. And even so, the number of pages that are presented may be so large as to make it almost impossible to choose the most relevant site. So searchers add words to try to limit the number of results, which makes it more likely that they will miss potentially relevant pages that used different words than the ones selected.
At the same time, search engine optimizers are getting better at knowing which keywords searchers will use. They know that searchers are using what several authors and trainers have called “magic search words” – like links, resources, or geographic qualifiers – to limit search results. Companies are now purchasing those words too, and are optimizing the content of their site to include those “magic” words. An increasing number of businesses are using on- and off-the-page optimization techniques, and more organizations are purchasing keywords and phrases in order to be noticed. The end result is a game of cat and mouse that searchers can never seem to win.
Search engines use outdated retrieval-and-sort mechanisms.
Search engines haven’t done a good job of keeping up with developments in advanced concept engineering. In fact, the page ranking algorithms of the major engines are almost startlingly simplistic. The combination of link analysis, domain preference assignment (where selected domains or domain extensions – like .gov – are given added weight in the rank ordering scheme), and lingering elements of keyword placement, proximity, and frequency are the methods still favored by the major search engines. Although a substantial body of improvements on linguistic analysis of search requests exists, no free commercial search engine uses them.
Search engines haven’t been able to fight off the scourge of search engine spam and link spam. Search engine optimizers have largely succeeded at defeating page-ranking algorithms, particularly in key industries like entertainment, consumer technology, and travel. In fairness to the optimizers, the search engines haven’t really given them much resistance. The search engines’ simplistic responses to search engine spam have been limited mainly to domain preference assignment, a subjective and totally reactive method. The selection of domain preferences suffers additionally from a bias that favors American sites: for example, the favoring of .gov extensions will help U.S. government sites rise to the top of the search results. But what does that do for British or Canadian searchers?
Organizations are starting to pay for content that could be found for free on the web – if only the searcher knew where to look.
Of the online products and services offered through content aggregators, at least some of it – including full text journal content, dictionaries, directories and statistical compilations – is freely available on the web, if you know where to look. But organizations recognize that their employees’ valuable time is wasted searching aimlessly without success, and the cost of easier-to-search subscription-based products may offer a ready-made solution to this problem.
Search weariness may finally be setting in.
It’s taken a long time for searchers to get sick of searching, but it may be happening. I and several of my colleagues who teach web searching have heard more complaints than usual from our students lately about relevance of Google’s search results. Although measurements from sources such as the American Customer Satisfaction Index (http://www.theacsi.org/second_quarter.htm) show practically no movement in either direction on satisfaction levels with the major search tools, user-behavior-watchers will want to check out the index in the coming months to see if a shift occurs.
As search engines learned to their dismay in 1999 when Google became the search category killer, search engine users can be notoriously fickle -- it doesn’t take long for a user to leave a search engine that fails to deliver relevance.
So, if search is getting worse, why aren’t search engines doing everything possible to improve the search experience for their users? The reason has little to do with search, and everything to do with revenue. Search engines can’t generate enough revenue from search alone.
In order for search engines to make real money and deliver real shareholder value consistently over many quarters, they must enlarge their focus, often through acquisition of other related companies, and become portals. It’s therefore no surprise that in the last few months, Google and Yahoo have been duking it out for dominance in super-sized email services, toolbars, user group sites, and whatever else can bring ads to eyeballs as often as possible. Search properties have to extend their brand identities beyond search in order to develop and enhance revenue streams.
In “Return to the sad days of more than a search engine,” (http://searchenginewatch.com/searchday/article.php/3354071) Danny Sullivan of Search Engine Watch noted the paradox in this approach. In the late 1990s, a similar reduction of focus on search in favor of other revenue generating web based activities (shopping, email, news, auctions) led to the demise of several portal properties. Sullivan points out that it was that very inattentiveness to search that created the gap that enabled upstart Google to flourish.
Google is starting to look a lot like a portal, although all the pieces aren’t yet together on the front Google page in the way that they are in Yahoo. Although Yahoo has recently made a lot of public noise about its renewed focus on search, it has never really abandoned its portal model. Portals have always lured web users to their sites with search, but then diverted their eyeballs with other treats.
But who can blame them? Shareholders of search properties have an insatiable need for ever-increasing revenue, and the portal model has been the only rational way to increase revenues quickly and efficiently. Searchers who browbeat search engines for failing to live up to their promise as search tools fail to fully understand the business models of search engines. They aren’t in the search business, they are in the advertising business, and critics need only look at practically every other global media company to understand that the ad-revenue model works.
What does the future hold for search engines and searchers?
There is little doubt that both Google and Yahoo will continue to grow their portals. At the present time, generating as much ad revenue as possible is the only viable business model for a free service that depends on huge amounts of traffic for success. The only other pure-search player of significance is Gigablast, and its principals care about improving search query interpretation. However, with a search index that is barely 1/10th of Google’s in size, and the retrieve-and-sort methodology that isn’t noticeably more robust than either Google or Yahoo’s, Gigablast doesn’t have enough going for it to create a mass migration away from Google. The other major player, Microsoft, is expected to enter the search arena in the coming months with a major new product. What that will look like is anyone’s guess, but given Microsoft’s deals with LexisNexis, Gale, and other paid content suppliers, it is reasonable to assume that Microsoft may expect to earn revenue from its search site – not exclusively from advertising, but also by selling (probably cheap) paid content on demand.
Has the time come for mass market paid web content?
Large businesses, academic institutions, and public libraries have spent the last few years building their own in-house information portals filled with paid content – usually bundles of indexes and full text purchased from 3rd party providers. Leaving aside adult-oriented web services, which profitably sell gambling and porn subscriptions to individual consumers, there hasn’t been a lot of take up of paid print content by individual consumers. After many years of trying with relatively little buying, the conditions might be ripe for the emergence of pay-per-view content as a viable alternative for search-weary consumers.
1. Content prices are dropping. Individuals can buy an annual subscription to Highbeam Research’s eLibrary, consisting of full-text documents from 2,600 sources, for under $100 per year. News junkies can subscribe to KeepMedia’s full text service from 150 popular magazine and news titles for under $50 per year. At some point, price points like these become attractive options for busy consumers.
2. Users are becoming much more comfortable with online financial transactions. E-commerce backends are becoming better, faster and more reliable, enabling a more dependable user shopping experience. If consumers are comfortable buying books online, how much more will it take to sell them a journal article?
3. Users are getting more used to paying for content through pay-per-view movies, and value-extra cable services. The idea of pay-per-view is something that is gaining acceptance.
4. As they have come to expect the Internet to provide instant delivery of just-in-time information on a 24/7 basis, users now expect information to always be there. They leave even less time than they used to for finding information. And as consumers become ever more accustomed to paying for time-saving convenience to help them deal with other aspects of their lives, it’s reasonable to think that they may pay for the convenience of information that can be delivered instantly, with no muss or fuss.
Are all these changes good for searchers?
Ask any librarian: search engines have opened a door to the world’s information that simply didn’t exist a decade ago. And search engines have enabled access to much of that high quality information – like government publications, statistics, health information, position papers, homework helpers, curriculum support materials, templates, forms, and numerous other resources that have helped people improve their lives.
The “price” for finding that information has been the occasional ad, and most people accept that in order to provide a valuable free service, some economic benefit has to accrue to the provider. Up to now, these ads have existed predominantly in the background of commercial tools, but that is shifting, with search engine ad presence expected to increase substantially every year for the next several years. Although the Internet will still be the source of much excellent high quality, enriching information, it is also about to cement its position as yet another mass medium – one in which advertising and sponsorship extends far beyond the periphery and infuses the actual content.
5/27/2004
Blog运用感想
Blog运用感想
今天看了吴老师的Blog中的文章：再识Blog（三、四、五、六），有所感想：
一，关于Blog的境界：
大陸的庄秀丽把Blog分成三种境界：
·初级境界：资料汇集。
·中级境界：点评汇集资料。
·高级境界：自成体系，成为别人汇集点评对象。
邹老师对此点评为“这分类，有些像一个写Blog的人，从新手变高手的过程，其实三者互有牵连，像elearningpost，初看是第一層次，但因為它收集和選擇資料的敏銳，常會被其他eLearning名家引用，其實是高級境界。
这几句话，倒使我想，这“三种境界”到可以说是运用Blog在网上学习的一个过程，而不应该是Blogging境界的分类。第一步当然是就是掌握资料（网上的、非网上的），积累自己的知识资本，第二步是在一定知识资本的基础上，展示自己对某些观点的认识，第三步就是要使自己的Blog形成体系而不是乱七八糟的样子，让人摸不到头脑，只见树木不见森林。其实，三个步骤也只是每一个阶段（阶段？好像和境界的说法差不多！）的主要工作。在以后的日子里，这些工作都需要经一步的努力或完善。
我并不觉得“将网上的一些信息、将所看到的一些资料摘抄、拷贝到自己的Blog中”是一种“滥竽充数自欺欺人”的做法，只要自己可以从中感受到什么。这可以作为积累知识资本(网络Blog“游戏规则”的知识)的一个过程。
我想，我现在还仅仅在前两个步骤上努力，要想要走到第三步，还需要进一步的努力，积累知识资本（系统的）。
------------------------------查看全文－>>
二，关于用Blog运用于激励人么去更有效的学习：
既然Blog可以激发某些人（Me too）去学习，可以一此为媒介，探讨更多的促使人们去学习的方法。比如：设置“读书感想”栏目，促使人们去读书。
兴趣是最好的老师。让人们在学习的过程中感到沉浸其中的快乐，这样的学习效果最好。我现在也有点儿沉浸其中的感觉。希望更多的适应这种学习方式的同学可以加入到这个学习中来。
------------------------------
三，关于组织将Blog运用于研究教育教学的Blogs：
是否可以考虑，以在线教育资讯网的博客观察为参照。将主题分得更细一些，不同的主题，有相应的一些Blog，他们写的一些即时文章可以展示到相应的板块。
我又想到，其实可以不用再建立网站了。可以利用一些工具软件，比如NewzCrawler、oddpost等，就可以阅读最新文章了。所要做的就是将搜集各个主题的的Blog的RSS（我指的是使用oddpost工具（www.oddpost.com），其他的工具，要更具相应的要求，提供相应的信息）地址，放在一起，公布出来。
Blog作为网络环境下的研究性学习的工具特点：
1、全过程支持，从问题情境阶段、实践体验阶段和表达交流阶段。
2、支持多种组织形式，小组合作研究、个人独立研究、个人研究与小组讨论相结合
3、提供档案式的过程评价，支持多元评价
4、便于合作、便于老师对学习的管理、跟踪、监视和及时指点评价
5、完全支持体现研究性学习的特点，开放性、探究性和实践性
6、有利于促成研究性学习目标的实现，获得亲身参与研究探索的体验 、培养发现问题和解决问题的能力 、培养收集、分析和利用信息的能力 、学会分享与合作 、培养科学态度和科学道德 、培养对社会的责任心和使命感 ；
7、资源筛选与知识管理
8、零起点、简单易用符合基础教育计算机技术普及阶段的需求
9、网络社群与信息跟踪
个人觉得，与bbs相比，blog有如下的优势：
1.强烈的归属感
当你在向别人介绍的时候，你会说看看“我”的blog吧，在这里，显而易见，你强调的是自己的东东。也就是说，blog是属于自己的一方精神家园，在这里，你可以设置自己喜欢的风格，可以根据自身的兴趣爱好设立栏目，日积月累，可以使自身的知识体系不断完善。相对而言，bbs是属于大家的，个人归属感不是很强。
2.一定的任务感。
既然已经开始耕耘这方家园了，那么就必须精心的照料它，呵护它，不断的补充新的内容。假如一段时间没有去打理它，心里就会特别不踏实，总觉得有什么事在等着你做似的。然后，你就会慢慢养成爱思考的习惯，看到好的文章，有启发性的问题，有价值的信息，都会想把它贴到自己的blog上去。
另一方面，好友的建议也会成为自己努力的方向与动力。就比如说上一次吧，好友建议让我提供一些教育技术前沿的东东，尽管目前我没有全面系统的了解这方面的信息，但是我会把它当作一个小小的任务放在心头，就会主动的去关注，去整理。
3.有利于个人知识的管理。
刚刚开始运行blog的时候，对于应该设立哪些栏目，该如何归档等等都是相当盲目的，在耕耘的过程中，你会对栏目的设定进行不断的修改，还有对内容的归档。相信经过较长时间的积累之后，个人的知识体系也就慢慢形成了。
……
当然，blog也有它自身的局限。在谈论某些公共的话题，需要多数人来参与讨论的时候，就没有bbs来的方便。blog上的主题等都是个人发起的，主观性比较大。还有就是容易形成信息孤岛，需要不断的和外界进行交流
（一） 博客与BBS的区别
1、 从适用的范围来看：BBS是由很多人聚在一起的聊天(很像英语角)，是一个自由交流的公众场所；而群组型Blog则是一批为了共同目标或愿景聚在一起（很像研讨会）研究和探讨问题的场所，个人Blog则是个人的网络日记本，随着知识与思想的积淀，Blog变成了自己快捷易用的知识管理系统。
2、 从网络文化的角度来看：BBS是一个开放的、自由的空间，面向的是一个较松散的群组，是服务于公众的，它是为了解决人们缺乏自由发表言论的机会而创设的；而blog则是一个私有性较强的平台，面向的是个人和较小的、具有共同目标的群组，是服务于个人和小团体的。随着网络的普及，人们的言论自由权得到较大的改善，而此时凸显个人才能、张扬个性、服务于特定对象的需求更日益突出，blog应运而生。正因为bbs与blog的创设理念各不相同，因此拥有各自的生存空间和服务对象，并不存在谁取代谁的问题。
3、 从文章的组织形式来看：BBS采用帖子固顶和根据发帖的时间顺序来组织帖子(文章)，并采用主题方式对帖子(文章)进行分类,但这种分类用户是不能随意更改的，只有版主以上级别才具有这个权限，虽然具有主题分类的方式，但实际上这种分类对于用户来说是随意的，用户有时并不按这种分类来发帖。而blog则以日历、归档、按主题分类的方式来组织文章(帖子)的,并且Blog的使用者可以自行对文章(帖子)分类，或者将属于私人的信息隐藏起来不对外公布。
4、 从交流方式上来看：BBS充许用户回复，但必须注册(通过设置也可以不需要注册)，用户在某个BBS参加讨论后，过一段时间，就很难再找回曾经发过的帖子(文章)；而blog不用注册就可以回复，同时无论是在自己的Blog写过的东西还是参与其他Blog的讨论，通过一种叫TrackBack的技术（TrackBack可以让使用者把评论写到自己Blog网站上，然后向刊载原始文章的Blog服务器发送该网页的URL及标题、部分正文、网站名称等信息，通过这种方式参加其他Blog的讨论）[3]可以把发言保留在自己的Blog中，同时通过原始文章可以找到网络上所有关于该文章的讨论，这些发言用户可以方便地查找和任意地处置。
5、 从内容显现上来看：BBS的开放性和自由性使用得用户在发表帖子时有时可以不假思索，随意性强，必然会造成无关信息较多。Blog的内容是经过使用者的思考和精心筛选组织起来的，通过网志的互联，用户是在别人精选的基础对网络资源进行再次筛选，这就保证了资源的有效性与可靠性。
6、 从信息的检索和共享上来看：BBS组织帖子(文章)是杂乱的，因为用户在发帖子时的随意性，造成了在帖子(文章)很多时，检索的结果往往是给用户呈现一大堆无用的或是重复的信息；此外，在对BBS进行检索时，一般只能对一个BBS的信息进行检索，无法实现跨BBS的检索；而Blog使用RDF(资源描述框架)标准来组织信息（每个Blog都有"XML"标志，它的链接文档是个Xml文档，也就是说RSS（RDF）[5]是由XML语言进行描述的），可以同时在多个Blog内检索信息。通过RSS，Blog可以向Newzcrawler这类新闻聚合工具提供"News Feeds"源，实现信息的共享，笔者认为这是BBS与Blog最显著的技术区别。
7、 从形成的过程上来看：BBS的形成是由一大批网友针对不同的主题在不同的时间发表各自的看法，使得知识的形成没有一个连续性，显得杂乱；而Blog就不同了,通常它是一个人的学习过程和思维经历按时间记录的工具。举个例子，在学习一门计算机技术时（如学习Java或是Asp），如果一个新手跑到论坛里面去寻求帮助，常常会被论坛杂乱的帖子搞得晕头转向，因此笔者认为论坛更适合有经验的学习者。而Blog把用户（技术的高手）学习或者研究的过程记录下来，当我们去读这些网志时，技术高手的学习经历可以被我们借鉴和参考，引导我们以最快的速度掌握一门新的技术，因此，Blog对新手的指导作用比论坛大。bbs的区别
从了解blog到现在向身边的人介绍和推广blog,别人第一句话就会问bbs与blog的区别:
1. bbs是由很多人聚一起来探讨(很像英语角),是一个自由交流的场所；而blog（群组型）是一批为了共同目标或远景聚在一起的人（很像研讨会）一起研究和探讨问题，而个人的blog就是个人的研究过程的记录本或是个人日记本一样.
2.bbs是一个开放的、自由的空间，面向的是一个较松散的群组，是服务于公众的；而blog则是一个私有性较强的平台，面向的是个人和较小的、具有共同目标的群组，是服务于个人的。这二者最初的创设理念就不一样：bbs是为了解决人们缺乏自由发表言论的机会而创设的，随着网络的普及，人们的言论自由权得到较大的改善，而此时凸显个人才能、张扬个性的需求更日益突出，blog应运而生。正因为bbs与blog的设计理念各不相同，因此拥有各自的生存空间和服务对象，并不存在谁取代谁的问题，就像公交车与私家车的比喻一样。
3. bbs采用帖子固顶和发帖的时间顺序来组织帖子(文章)，并采用分类方式对帖子(文章)进行分类,但分类用户是不能更改的，只有管理员才具有这个权限；而blog则以日历的方式来组织文章(帖子)的,但blog可以自行对文章(帖子)分类。
4. bbs充许用户回复，但必须注册(通过设置也可以不需要通过注册),当您在几个您感兴趣的bbs发过帖子(文章)后,过了一段进间,您很难再能够找到您曾经发过的帖子(文章)；而blog不用注册就可以回复,这和bbs有些相同,在您的blog写过的东西始终在您的blog中,您可以任意处置.
5. bbs组织帖子(文章)是杂乱的，在帖子(文章)很多时，查找信息时，给您的可能是一大类无用的信息或是重复的信息；而blog要用RDF(资源描述框架)国际标准来组织信息，看到每个blog的"XML"标志吗，它链接的文档是rss.xml或index.xml，也就是说RSS（RDF）就是一种也是XML语言描述的。关于RSS可参考Resource Description Framework,这样它可以向newzcrawler这类新闻聚合工具提供"News Feeds"个人认为这是bbs与blog在技术上的本质区别。
6. 打个比方,如果您在学习一门计算机技术或者进行一项研究时,比如说Java或是asp,如果您是初学者,当您跑到论坛里面去,您会被论坛杂乱帖子搞得晕头转向.而blog就不同了,它把学习技术的过程或者研究的过程记录下来,当您去读它时,您可以会受益非浅.也就是说bbs组织的内容相对杂乱,而blog是个人知识的管理系统.——来自于"blog4school"
BLOG的优势:
博客不是一种高新技术,而是网络技术更好地服务于人,服务于应用的一个应用层面上的创新!!!!!!!
1.随手记录有价值的信息,在平时上网时养成这样的习惯,把零碎的有用信息收集起来,并做摘录,日积月累就会形成一个完成全面的知识库.
2.通过记录进行反思,改善思维能力,并养成随手写下体会的习惯,锻炼了自己的语言的组织能力和写作能力.
3.在专业知识搜寻方面大大提高了精度和效率.通过博客了解全国各地乃至全世界专家学者的前言研究.
4.构建电子档案,记录某段时间历程的全过程,可惜供本人和他人清晰地看到思想变化过程,并从中得到启示,进一步反思修正,促进正确思维的建立和完善.
5.给受众提供一个更宽广更便捷的交流沟通平台.
与论坛相比:论坛公共性强,缺乏约束力,信息杂,需要有一定的技术和专人的管理,在对个人信息的检索上缺乏系统直观性.在最新信息的可见性上不及博客.
由于属于个人管理,具有更强的约束能力.
博客与建构主义理论相吻合,建构主义是基于已有的知识,经过思维过程,构成新知识,博客从旧知识的积累到促进反思,最后新成新的观点,完全符合建构主义的发展.
今天看了吴老师的Blog中的文章：再识Blog（三、四、五、六），有所感想：
一，关于Blog的境界：
大陸的庄秀丽把Blog分成三种境界：
·初级境界：资料汇集。
·中级境界：点评汇集资料。
·高级境界：自成体系，成为别人汇集点评对象。
邹老师对此点评为“这分类，有些像一个写Blog的人，从新手变高手的过程，其实三者互有牵连，像elearningpost，初看是第一層次，但因為它收集和選擇資料的敏銳，常會被其他eLearning名家引用，其實是高級境界。
这几句话，倒使我想，这“三种境界”到可以说是运用Blog在网上学习的一个过程，而不应该是Blogging境界的分类。第一步当然是就是掌握资料（网上的、非网上的），积累自己的知识资本，第二步是在一定知识资本的基础上，展示自己对某些观点的认识，第三步就是要使自己的Blog形成体系而不是乱七八糟的样子，让人摸不到头脑，只见树木不见森林。其实，三个步骤也只是每一个阶段（阶段？好像和境界的说法差不多！）的主要工作。在以后的日子里，这些工作都需要经一步的努力或完善。
我并不觉得“将网上的一些信息、将所看到的一些资料摘抄、拷贝到自己的Blog中”是一种“滥竽充数自欺欺人”的做法，只要自己可以从中感受到什么。这可以作为积累知识资本(网络Blog“游戏规则”的知识)的一个过程。
我想，我现在还仅仅在前两个步骤上努力，要想要走到第三步，还需要进一步的努力，积累知识资本（系统的）。
------------------------------查看全文－>>
二，关于用Blog运用于激励人么去更有效的学习：
既然Blog可以激发某些人（Me too）去学习，可以一此为媒介，探讨更多的促使人们去学习的方法。比如：设置“读书感想”栏目，促使人们去读书。
兴趣是最好的老师。让人们在学习的过程中感到沉浸其中的快乐，这样的学习效果最好。我现在也有点儿沉浸其中的感觉。希望更多的适应这种学习方式的同学可以加入到这个学习中来。
------------------------------
三，关于组织将Blog运用于研究教育教学的Blogs：
是否可以考虑，以在线教育资讯网的博客观察为参照。将主题分得更细一些，不同的主题，有相应的一些Blog，他们写的一些即时文章可以展示到相应的板块。
我又想到，其实可以不用再建立网站了。可以利用一些工具软件，比如NewzCrawler、oddpost等，就可以阅读最新文章了。所要做的就是将搜集各个主题的的Blog的RSS（我指的是使用oddpost工具（www.oddpost.com），其他的工具，要更具相应的要求，提供相应的信息）地址，放在一起，公布出来。
Blog作为网络环境下的研究性学习的工具特点：
1、全过程支持，从问题情境阶段、实践体验阶段和表达交流阶段。
2、支持多种组织形式，小组合作研究、个人独立研究、个人研究与小组讨论相结合
3、提供档案式的过程评价，支持多元评价
4、便于合作、便于老师对学习的管理、跟踪、监视和及时指点评价
5、完全支持体现研究性学习的特点，开放性、探究性和实践性
6、有利于促成研究性学习目标的实现，获得亲身参与研究探索的体验 、培养发现问题和解决问题的能力 、培养收集、分析和利用信息的能力 、学会分享与合作 、培养科学态度和科学道德 、培养对社会的责任心和使命感 ；
7、资源筛选与知识管理
8、零起点、简单易用符合基础教育计算机技术普及阶段的需求
9、网络社群与信息跟踪
个人觉得，与bbs相比，blog有如下的优势：
1.强烈的归属感
当你在向别人介绍的时候，你会说看看“我”的blog吧，在这里，显而易见，你强调的是自己的东东。也就是说，blog是属于自己的一方精神家园，在这里，你可以设置自己喜欢的风格，可以根据自身的兴趣爱好设立栏目，日积月累，可以使自身的知识体系不断完善。相对而言，bbs是属于大家的，个人归属感不是很强。
2.一定的任务感。
既然已经开始耕耘这方家园了，那么就必须精心的照料它，呵护它，不断的补充新的内容。假如一段时间没有去打理它，心里就会特别不踏实，总觉得有什么事在等着你做似的。然后，你就会慢慢养成爱思考的习惯，看到好的文章，有启发性的问题，有价值的信息，都会想把它贴到自己的blog上去。
另一方面，好友的建议也会成为自己努力的方向与动力。就比如说上一次吧，好友建议让我提供一些教育技术前沿的东东，尽管目前我没有全面系统的了解这方面的信息，但是我会把它当作一个小小的任务放在心头，就会主动的去关注，去整理。
3.有利于个人知识的管理。
刚刚开始运行blog的时候，对于应该设立哪些栏目，该如何归档等等都是相当盲目的，在耕耘的过程中，你会对栏目的设定进行不断的修改，还有对内容的归档。相信经过较长时间的积累之后，个人的知识体系也就慢慢形成了。
……
当然，blog也有它自身的局限。在谈论某些公共的话题，需要多数人来参与讨论的时候，就没有bbs来的方便。blog上的主题等都是个人发起的，主观性比较大。还有就是容易形成信息孤岛，需要不断的和外界进行交流
（一） 博客与BBS的区别
1、 从适用的范围来看：BBS是由很多人聚在一起的聊天(很像英语角)，是一个自由交流的公众场所；而群组型Blog则是一批为了共同目标或愿景聚在一起（很像研讨会）研究和探讨问题的场所，个人Blog则是个人的网络日记本，随着知识与思想的积淀，Blog变成了自己快捷易用的知识管理系统。
2、 从网络文化的角度来看：BBS是一个开放的、自由的空间，面向的是一个较松散的群组，是服务于公众的，它是为了解决人们缺乏自由发表言论的机会而创设的；而blog则是一个私有性较强的平台，面向的是个人和较小的、具有共同目标的群组，是服务于个人和小团体的。随着网络的普及，人们的言论自由权得到较大的改善，而此时凸显个人才能、张扬个性、服务于特定对象的需求更日益突出，blog应运而生。正因为bbs与blog的创设理念各不相同，因此拥有各自的生存空间和服务对象，并不存在谁取代谁的问题。
3、 从文章的组织形式来看：BBS采用帖子固顶和根据发帖的时间顺序来组织帖子(文章)，并采用主题方式对帖子(文章)进行分类,但这种分类用户是不能随意更改的，只有版主以上级别才具有这个权限，虽然具有主题分类的方式，但实际上这种分类对于用户来说是随意的，用户有时并不按这种分类来发帖。而blog则以日历、归档、按主题分类的方式来组织文章(帖子)的,并且Blog的使用者可以自行对文章(帖子)分类，或者将属于私人的信息隐藏起来不对外公布。
4、 从交流方式上来看：BBS充许用户回复，但必须注册(通过设置也可以不需要注册)，用户在某个BBS参加讨论后，过一段时间，就很难再找回曾经发过的帖子(文章)；而blog不用注册就可以回复，同时无论是在自己的Blog写过的东西还是参与其他Blog的讨论，通过一种叫TrackBack的技术（TrackBack可以让使用者把评论写到自己Blog网站上，然后向刊载原始文章的Blog服务器发送该网页的URL及标题、部分正文、网站名称等信息，通过这种方式参加其他Blog的讨论）[3]可以把发言保留在自己的Blog中，同时通过原始文章可以找到网络上所有关于该文章的讨论，这些发言用户可以方便地查找和任意地处置。
5、 从内容显现上来看：BBS的开放性和自由性使用得用户在发表帖子时有时可以不假思索，随意性强，必然会造成无关信息较多。Blog的内容是经过使用者的思考和精心筛选组织起来的，通过网志的互联，用户是在别人精选的基础对网络资源进行再次筛选，这就保证了资源的有效性与可靠性。
6、 从信息的检索和共享上来看：BBS组织帖子(文章)是杂乱的，因为用户在发帖子时的随意性，造成了在帖子(文章)很多时，检索的结果往往是给用户呈现一大堆无用的或是重复的信息；此外，在对BBS进行检索时，一般只能对一个BBS的信息进行检索，无法实现跨BBS的检索；而Blog使用RDF(资源描述框架)标准来组织信息（每个Blog都有"XML"标志，它的链接文档是个Xml文档，也就是说RSS（RDF）[5]是由XML语言进行描述的），可以同时在多个Blog内检索信息。通过RSS，Blog可以向Newzcrawler这类新闻聚合工具提供"News Feeds"源，实现信息的共享，笔者认为这是BBS与Blog最显著的技术区别。
7、 从形成的过程上来看：BBS的形成是由一大批网友针对不同的主题在不同的时间发表各自的看法，使得知识的形成没有一个连续性，显得杂乱；而Blog就不同了,通常它是一个人的学习过程和思维经历按时间记录的工具。举个例子，在学习一门计算机技术时（如学习Java或是Asp），如果一个新手跑到论坛里面去寻求帮助，常常会被论坛杂乱的帖子搞得晕头转向，因此笔者认为论坛更适合有经验的学习者。而Blog把用户（技术的高手）学习或者研究的过程记录下来，当我们去读这些网志时，技术高手的学习经历可以被我们借鉴和参考，引导我们以最快的速度掌握一门新的技术，因此，Blog对新手的指导作用比论坛大。bbs的区别
从了解blog到现在向身边的人介绍和推广blog,别人第一句话就会问bbs与blog的区别:
1. bbs是由很多人聚一起来探讨(很像英语角),是一个自由交流的场所；而blog（群组型）是一批为了共同目标或远景聚在一起的人（很像研讨会）一起研究和探讨问题，而个人的blog就是个人的研究过程的记录本或是个人日记本一样.
2.bbs是一个开放的、自由的空间，面向的是一个较松散的群组，是服务于公众的；而blog则是一个私有性较强的平台，面向的是个人和较小的、具有共同目标的群组，是服务于个人的。这二者最初的创设理念就不一样：bbs是为了解决人们缺乏自由发表言论的机会而创设的，随着网络的普及，人们的言论自由权得到较大的改善，而此时凸显个人才能、张扬个性的需求更日益突出，blog应运而生。正因为bbs与blog的设计理念各不相同，因此拥有各自的生存空间和服务对象，并不存在谁取代谁的问题，就像公交车与私家车的比喻一样。
3. bbs采用帖子固顶和发帖的时间顺序来组织帖子(文章)，并采用分类方式对帖子(文章)进行分类,但分类用户是不能更改的，只有管理员才具有这个权限；而blog则以日历的方式来组织文章(帖子)的,但blog可以自行对文章(帖子)分类。
4. bbs充许用户回复，但必须注册(通过设置也可以不需要通过注册),当您在几个您感兴趣的bbs发过帖子(文章)后,过了一段进间,您很难再能够找到您曾经发过的帖子(文章)；而blog不用注册就可以回复,这和bbs有些相同,在您的blog写过的东西始终在您的blog中,您可以任意处置.
5. bbs组织帖子(文章)是杂乱的，在帖子(文章)很多时，查找信息时，给您的可能是一大类无用的信息或是重复的信息；而blog要用RDF(资源描述框架)国际标准来组织信息，看到每个blog的"XML"标志吗，它链接的文档是rss.xml或index.xml，也就是说RSS（RDF）就是一种也是XML语言描述的。关于RSS可参考Resource Description Framework,这样它可以向newzcrawler这类新闻聚合工具提供"News Feeds"个人认为这是bbs与blog在技术上的本质区别。
6. 打个比方,如果您在学习一门计算机技术或者进行一项研究时,比如说Java或是asp,如果您是初学者,当您跑到论坛里面去,您会被论坛杂乱帖子搞得晕头转向.而blog就不同了,它把学习技术的过程或者研究的过程记录下来,当您去读它时,您可以会受益非浅.也就是说bbs组织的内容相对杂乱,而blog是个人知识的管理系统.——来自于"blog4school"
BLOG的优势:
博客不是一种高新技术,而是网络技术更好地服务于人,服务于应用的一个应用层面上的创新!!!!!!!
1.随手记录有价值的信息,在平时上网时养成这样的习惯,把零碎的有用信息收集起来,并做摘录,日积月累就会形成一个完成全面的知识库.
2.通过记录进行反思,改善思维能力,并养成随手写下体会的习惯,锻炼了自己的语言的组织能力和写作能力.
3.在专业知识搜寻方面大大提高了精度和效率.通过博客了解全国各地乃至全世界专家学者的前言研究.
4.构建电子档案,记录某段时间历程的全过程,可惜供本人和他人清晰地看到思想变化过程,并从中得到启示,进一步反思修正,促进正确思维的建立和完善.
5.给受众提供一个更宽广更便捷的交流沟通平台.
与论坛相比:论坛公共性强,缺乏约束力,信息杂,需要有一定的技术和专人的管理,在对个人信息的检索上缺乏系统直观性.在最新信息的可见性上不及博客.
由于属于个人管理,具有更强的约束能力.
博客与建构主义理论相吻合,建构主义是基于已有的知识,经过思维过程,构成新知识,博客从旧知识的积累到促进反思,最后新成新的观点,完全符合建构主义的发展.
Be kind to your books -- and here's how
Be kind to your books -- and here's how
FAVORITE books are like old friends. Each time you pull one off a shelf for another visit, it rekindles important memories or feelings.
So to suddenly discover the book has been damaged can be, at best, annoying, at worst, heartbreaking.
The littlest things can break a spine, brown or tear pages or make them stick together. And using the wrong materials to repair the damage can make matters worse.
A couple of book experts offer some tips about how to take better care of your books and increase their lifespan.
"My favorite peeve is people who use tape," says Liz Weatherup, sales rep and supervisor for Theodon Bindery (510-783-9990), a commercial bookbinding company in Hayward.
"Never ever use Scotch tape, Magic mending tape, any kind of (store-bought) tape on your books. It's a major no-no. ... Papers are treated for long-term (wear). Years later, the tape falls off and it's all yellow and dirty looking (underneath). That's not good for books."
Some companies manufacture mending tapes and repair tapes specifically designed for books, she says. For information, Weatherup recommends doing a Web search or asking at a library.
She also says to turn pages "the proper way" to foster healthy books.
"Little kids put their finger at the bottom (of the book), near the spine, and lift up," Weatherup explains. "That tears them. That's a wrong way to open a book."
The right way, she says, is to reach up to the top corner. Then lift the
page, slide your hand underneath and turn it.
Improper filing and excessive photocopying can also do damage.
For instance, if the book you want is surrounded by others on a shelf, the natural response is to put your index finger in the top of the book and pull it out. "That tears the back of the spine," she says.
To pull out a book the "proper way" there should be room at the back of the bookshelf. Push back the books on either side of the one you want "just a little, so you can get your fingers on the book itself and extract it," Weatherup says.
When photocopying, people typically press down on the spine. Do this repeatedly and the back of the book eventually breaks.
"These are not things you think about," Weatherup says. "These are things that just kind of happen. And when they happen repeatedly, it creates damage."
Storage is a major factor, says Andrew Hoyem, publisher of Arion Press ( www.arion-
press.com) in San Francisco.
"The first principle is, keep them out of direct sunlight," says Hoyem, whose company specializes in deluxe, limited-edition books. "It's best if they're protected from ultra-violet light." He says UV coating on windows is a good deterrent.
If you don't protect books from direct sunlight, the covers bleach, the pages can turn brown and the materials -- "whether dust jackets or the cloth" -- deteriorate, he says.
If a book comes with a slip case, put it on a shelf with the back of the slip case, not the spine, facing outward.
Books last longer if properly shelved -- if they're standing upright and being supported by other books or by bookends so they're not tumbling all over the
place, Hoyem explains. Placing them on a shelf at an angle puts stress on the binding.
The publisher acknowledges that larger books may have to lie flat, but that should not damage the spines as long as the stack is even.
To remove dust, use a clean cloth, Hoyem says. Make sure no furniture polish or additives are on the cloth. See that it is not damp.
Some people use a brush to dust. But Hoyem says a soft cotton cloth is safer. A brush just scatters the dust elsewhere. A soft cloth picks up dust and will not harm the paper surface or the binding.
For a leather-bound book, apply a leather preservative once every two to three years to avoid its drying out over time, Hoyem says.
Oil and grease are hard to get out of books, he says. Sometimes, depending on the material, you can clean up stains with a spray-on dry-cleaning substance or a spot remover. But if it's a valuable book, he says, take it to a bookbinder.
"We see everything," Theodon Bindery's Weatherup says. "We got a call from a librarian one day. She was very upset. She said, 'Your people were sloppy.' She said they left a hardened drop of glue in a beautiful art book and it left an impression between two pages. I thought, 'Our glue doesn't harden.'
"We discovered one of her patrons had eaten lunch while reading the book and it was a piece of rice that hardened. ... We get dog-chewed books, books that come in all sizes and shapes and levels of disrepair."
In most cases books can be rebound, she says. If an outer corner was chewed, they can trim it down.
They can't undo sun damage, though. "Usually, the sun just affects the edges, and edges get dry and brittle," Weatherup says. "Sometimes in the rebinding process, pages can be trimmed. If the book is really old and has had a lot of damage, it needs to go to a conservation and restoration facility."
Repairing damaged covers is no problem because they get replaced during the rebinding process, she says.
Agreeing with Hoyem, Weatherup emphasizes the importance of keeping books out of direct sunlight and in a moisture-controlled atmosphere. She says, "That's critical to the longevity of your book."
Hoyem adds a cautionary note: "Books benefit by use," he says, "so preserving books doesn't mean not reading them."
You can e-mail Barry Caine at bcaine@angnewspapers.com or call (925) 416-4806.
FAVORITE books are like old friends. Each time you pull one off a shelf for another visit, it rekindles important memories or feelings.
So to suddenly discover the book has been damaged can be, at best, annoying, at worst, heartbreaking.
The littlest things can break a spine, brown or tear pages or make them stick together. And using the wrong materials to repair the damage can make matters worse.
A couple of book experts offer some tips about how to take better care of your books and increase their lifespan.
"My favorite peeve is people who use tape," says Liz Weatherup, sales rep and supervisor for Theodon Bindery (510-783-9990), a commercial bookbinding company in Hayward.
"Never ever use Scotch tape, Magic mending tape, any kind of (store-bought) tape on your books. It's a major no-no. ... Papers are treated for long-term (wear). Years later, the tape falls off and it's all yellow and dirty looking (underneath). That's not good for books."
Some companies manufacture mending tapes and repair tapes specifically designed for books, she says. For information, Weatherup recommends doing a Web search or asking at a library.
She also says to turn pages "the proper way" to foster healthy books.
"Little kids put their finger at the bottom (of the book), near the spine, and lift up," Weatherup explains. "That tears them. That's a wrong way to open a book."
The right way, she says, is to reach up to the top corner. Then lift the
page, slide your hand underneath and turn it.
Improper filing and excessive photocopying can also do damage.
For instance, if the book you want is surrounded by others on a shelf, the natural response is to put your index finger in the top of the book and pull it out. "That tears the back of the spine," she says.
To pull out a book the "proper way" there should be room at the back of the bookshelf. Push back the books on either side of the one you want "just a little, so you can get your fingers on the book itself and extract it," Weatherup says.
When photocopying, people typically press down on the spine. Do this repeatedly and the back of the book eventually breaks.
"These are not things you think about," Weatherup says. "These are things that just kind of happen. And when they happen repeatedly, it creates damage."
Storage is a major factor, says Andrew Hoyem, publisher of Arion Press ( www.arion-
press.com) in San Francisco.
"The first principle is, keep them out of direct sunlight," says Hoyem, whose company specializes in deluxe, limited-edition books. "It's best if they're protected from ultra-violet light." He says UV coating on windows is a good deterrent.
If you don't protect books from direct sunlight, the covers bleach, the pages can turn brown and the materials -- "whether dust jackets or the cloth" -- deteriorate, he says.
If a book comes with a slip case, put it on a shelf with the back of the slip case, not the spine, facing outward.
Books last longer if properly shelved -- if they're standing upright and being supported by other books or by bookends so they're not tumbling all over the
place, Hoyem explains. Placing them on a shelf at an angle puts stress on the binding.
The publisher acknowledges that larger books may have to lie flat, but that should not damage the spines as long as the stack is even.
To remove dust, use a clean cloth, Hoyem says. Make sure no furniture polish or additives are on the cloth. See that it is not damp.
Some people use a brush to dust. But Hoyem says a soft cotton cloth is safer. A brush just scatters the dust elsewhere. A soft cloth picks up dust and will not harm the paper surface or the binding.
For a leather-bound book, apply a leather preservative once every two to three years to avoid its drying out over time, Hoyem says.
Oil and grease are hard to get out of books, he says. Sometimes, depending on the material, you can clean up stains with a spray-on dry-cleaning substance or a spot remover. But if it's a valuable book, he says, take it to a bookbinder.
"We see everything," Theodon Bindery's Weatherup says. "We got a call from a librarian one day. She was very upset. She said, 'Your people were sloppy.' She said they left a hardened drop of glue in a beautiful art book and it left an impression between two pages. I thought, 'Our glue doesn't harden.'
"We discovered one of her patrons had eaten lunch while reading the book and it was a piece of rice that hardened. ... We get dog-chewed books, books that come in all sizes and shapes and levels of disrepair."
In most cases books can be rebound, she says. If an outer corner was chewed, they can trim it down.
They can't undo sun damage, though. "Usually, the sun just affects the edges, and edges get dry and brittle," Weatherup says. "Sometimes in the rebinding process, pages can be trimmed. If the book is really old and has had a lot of damage, it needs to go to a conservation and restoration facility."
Repairing damaged covers is no problem because they get replaced during the rebinding process, she says.
Agreeing with Hoyem, Weatherup emphasizes the importance of keeping books out of direct sunlight and in a moisture-controlled atmosphere. She says, "That's critical to the longevity of your book."
Hoyem adds a cautionary note: "Books benefit by use," he says, "so preserving books doesn't mean not reading them."
You can e-mail Barry Caine at bcaine@angnewspapers.com or call (925) 416-4806.
5/24/2004
中国人的RSS新闻阅读器
中国人的RSS新闻阅读器
新浪科技讯 互联网已经成为一个开放，公平，和实时的信息发布平台。但是，目前绝大多数原始信息和网民之间被设置了各种以商业为目的的“过滤器”和“转换器”，使信息的质量，时效性，针对性，和实用性在到达用户端时已大打折扣，大大增加了信息发布和接收的成本。在这种情况下，大多数的信息发布者由於没有足够的能力去推广自己。
基於这个迫切的市场需求，一种早在1997年就由网景公司开发的名叫RSS(Really S
多媒体互动学英语 张国荣风采依旧一周年
金犊奖大陆初审揭晓 AC-尼尔森互联网调查
imple Syndication真正简易聚合)的技术便逐渐流行起来，成为广大用户和信息发布者的钟爱。(从某种程度上，可以把RSS革命对互联网现有格局的冲击与Linux操作系统对微软Windows王国的震撼相提并论。)
RSS是基於XML标准的信息发布“推”技术。对用户而言，可以用专门的RSS阅读器选择，获取，和随时更新所有支持RSS格式的原始信息，而不存在任何的“中间商过滤”。RSS阅读器就是在用户终端的信息“聚合器”，使用户第一次可以对互联网的内容进行完全自主的配置，收集，筛选，和管理。“推”的含义就是当发布者有最新信息时，会自动向订阅的用户“推”出该信息，而毋需用户每天浪费大量时间在多个网站间跳跃，寻觅。对信息发布者而言，RSS聚合技术和阅读器提供了前所未有的达到广大用户的直接渠道，开拓了更公平的市场空间，使发布者可以集中更多精力作出最佳，最及时的信息。
简而言之，RSS提供了如下独特的价值：
信息全面性-所有信息发布者有公平的机会和渠道来推广自己的内容；
信息真实性-没有“商业过滤”，原始信息直达用户终端；
信息针对性-用户完全按自身需求设置内容的订阅，筛选，和管理等功能；
信息时效性-订阅的信息被自动实时“推”到用户面前，免去网站间跳跃寻觅之苦；
友好的界面- RSS阅读器没有图片广告，弹出窗口，SPAM等“噪音”的干扰，采用用户熟悉的Microsoft Outlook界面；
RSS技术在美国已开始进入互联网主流领域。Yahoo!, Amazon.com, Ebay.com等巨头都纷纷把自己的新闻，产品信息等转换成RSS格式，以满足快速增长的RSS用户需求。RSS在中国才刚刚起步，除一些博客外知名度还不高。但RSS是新一代互联网的必然发展趋势，它对中国网民信息发布和接收行为的改变只是时间的问题。清醒地看到并投身这个未来浪潮的“弄潮儿”不乏其人，其中比较典型，规模最大的要数2003年7月扎根上海，专注于RSS技术开发应用的玉珀电子科技及其“看天下RSS阅读器”和“看天下RSS内容聚合”网站(www.kantianxia.com)。“看天下RSS阅读器”是玉珀电子科技开发的第一款国人自主版权的RSS阅读器。这个可以免费下载的客户端软件(下载地址：www.kantianxia.com/download)和“看天下RSS内容聚合”网站上的新闻聚合/网络集粹/博客文章精选等内容提供给国人第一个实用的，完整的RSS应用体验。
RSS的普及符合互联网的发展潮流，是市场作用的必然结果。它为用户提供了更全面，客观，实时，和可操作的信息，也为信息发布者提供了前所未有的广阔平台和市场前景。RSS在中国未来几年内从起步到腾飞将以何种模式发展，我们将拭目以待。
新浪科技讯 互联网已经成为一个开放，公平，和实时的信息发布平台。但是，目前绝大多数原始信息和网民之间被设置了各种以商业为目的的“过滤器”和“转换器”，使信息的质量，时效性，针对性，和实用性在到达用户端时已大打折扣，大大增加了信息发布和接收的成本。在这种情况下，大多数的信息发布者由於没有足够的能力去推广自己。
基於这个迫切的市场需求，一种早在1997年就由网景公司开发的名叫RSS(Really S
多媒体互动学英语 张国荣风采依旧一周年
金犊奖大陆初审揭晓 AC-尼尔森互联网调查
imple Syndication真正简易聚合)的技术便逐渐流行起来，成为广大用户和信息发布者的钟爱。(从某种程度上，可以把RSS革命对互联网现有格局的冲击与Linux操作系统对微软Windows王国的震撼相提并论。)
RSS是基於XML标准的信息发布“推”技术。对用户而言，可以用专门的RSS阅读器选择，获取，和随时更新所有支持RSS格式的原始信息，而不存在任何的“中间商过滤”。RSS阅读器就是在用户终端的信息“聚合器”，使用户第一次可以对互联网的内容进行完全自主的配置，收集，筛选，和管理。“推”的含义就是当发布者有最新信息时，会自动向订阅的用户“推”出该信息，而毋需用户每天浪费大量时间在多个网站间跳跃，寻觅。对信息发布者而言，RSS聚合技术和阅读器提供了前所未有的达到广大用户的直接渠道，开拓了更公平的市场空间，使发布者可以集中更多精力作出最佳，最及时的信息。
简而言之，RSS提供了如下独特的价值：
信息全面性-所有信息发布者有公平的机会和渠道来推广自己的内容；
信息真实性-没有“商业过滤”，原始信息直达用户终端；
信息针对性-用户完全按自身需求设置内容的订阅，筛选，和管理等功能；
信息时效性-订阅的信息被自动实时“推”到用户面前，免去网站间跳跃寻觅之苦；
友好的界面- RSS阅读器没有图片广告，弹出窗口，SPAM等“噪音”的干扰，采用用户熟悉的Microsoft Outlook界面；
RSS技术在美国已开始进入互联网主流领域。Yahoo!, Amazon.com, Ebay.com等巨头都纷纷把自己的新闻，产品信息等转换成RSS格式，以满足快速增长的RSS用户需求。RSS在中国才刚刚起步，除一些博客外知名度还不高。但RSS是新一代互联网的必然发展趋势，它对中国网民信息发布和接收行为的改变只是时间的问题。清醒地看到并投身这个未来浪潮的“弄潮儿”不乏其人，其中比较典型，规模最大的要数2003年7月扎根上海，专注于RSS技术开发应用的玉珀电子科技及其“看天下RSS阅读器”和“看天下RSS内容聚合”网站(www.kantianxia.com)。“看天下RSS阅读器”是玉珀电子科技开发的第一款国人自主版权的RSS阅读器。这个可以免费下载的客户端软件(下载地址：www.kantianxia.com/download)和“看天下RSS内容聚合”网站上的新闻聚合/网络集粹/博客文章精选等内容提供给国人第一个实用的，完整的RSS应用体验。
RSS的普及符合互联网的发展潮流，是市场作用的必然结果。它为用户提供了更全面，客观，实时，和可操作的信息，也为信息发布者提供了前所未有的广阔平台和市场前景。RSS在中国未来几年内从起步到腾飞将以何种模式发展，我们将拭目以待。
5/21/2004
摘录烂文一篇：陈寅恪其人，兼轻松批驳陈寅恪对科学院的答复
陈寅恪其人，兼轻松批驳陈寅恪对科学院的答复
陈寅恪其人，兼轻松批驳陈寅恪对科学院的答复
原发 毛泽东旗帜 http://www.maoflag.net/default.asp
陈寅恪是资产阶级知识分子，出身没落封建官僚家庭。其祖父陈宝箴为满清光绪时湖南巡抚。陈寅恪本人专业为史学研究，重点是隋唐制度史。治学思想总的来说属于资产阶级实证主义范围。陈寅恪的价值观或人生态度以资产阶级个人主义为主，是即所谓“独立人格”。说得粗俗点就是地道的流氓哲学：“我是流氓，我怕谁”？——我最反感陈寅恪的也就是这条——狂妄悖逆之甚！反映在学术与政治的关系上，就是主张学术独立自由，反对政治干预学术。其性质与自由派学者在经济上主张市场经济，反对计划经济，反对国家宏观调控完全一样。总的来说，都是资产阶级个人主义自由主义思想的一种体现：要求对事物采取一种放任自流的无政府状态。认为只要对事物采取放任自流态度，事物就会朝好的方向发展，反之则否。是即所谓“私恶即公利”。但这里也明显存在矛盾。因为既然你主张自由放任，你就不应该主张自由放任。因为有所主张必然对事物要有所规定。既然有所规定，那你还自由放任吗？
陈寅恪对科学院的答复要求学术自由，反对对学术活动预先作出规定。但反对预先做规定实际已经预先做规定了。因为陈寅恪的这个意见也有他的一套理由。而这套理由最终必定也是围绕对学术事业自身的影响利弊展开。从中也就反映了陈寅恪自己对学术事业发展的一种认识，实际上也就是一种对学术发展方向的特殊规定。——构成矛盾。其实问题要害不在于是否要对学术活动预先做规定，而在于究竟由谁来规定。人是有意识的动物。人的社会活动，包括学术活动在内，都是预先有规划的。陈寅恪本人的学术活动也不例外。陈寅恪要求学术活动不能预先有规定，实际上是要求不能让别人来规定他的学术活动，是资产阶级个人主义自由主义的一种体现：要求否定人身依附关系，使自己能完全按自己的意愿做自己想做的事。这其实也是一种政治性的东西，具体反映在政治上就是主张或倾向民主，反对专制。说来说去，陈寅恪自己其实也不真正超脱或独立于政治之外。如果真的超越于政治，象他自己所说——“我从来不谈政治，与政治决无连涉，和任何党派没有关系”，那他就该与世无争。既然与世无争，那对于科学院的推荐，他陈寅恪还有必要说那么多表白的话吗？讲那么多话，实际上已经在“争”了。既然有争，则说明陈寅恪自己也没有真正独立政治之外。
陈寅恪对科学院的答复还有一个矛盾的地方。就是他一方面鼓吹学术独立自由，另一方面又要求毛公刘公给一“挡箭牌”。按照概念定义，独立自由意味着自己决定自己，自己做自己的主人。既然自己决定自己，自己做自己的主人，那就应该无求于人。既然无求于人，又何必有求于毛刘二公？不亦自相矛盾乎？不知所谓的陈大师的在天之灵及其信徒当做何回答？
总的就学术表现而论，我认为陈寅恪的长处主要在博学强记上，在理论思维水平，即所谓“悟性”上，他的表现并不突出。当然也不是说他一点不行。相比之下，郭沫若先生的悟性要高于陈寅恪。比如本文上面提到陈寅恪对科学院答复的矛盾之处，只要理论思维，实际上也就是辨证思维能力比较高，象郭老这样的人，就能很容易看出。郭老与陈寅恪年龄相差不大，皆出身于传统所谓“书香门第”，又都出洋留学，但在学术表现上却有很大差异：一重于义理，一重于考据，原因或出于此。陈寅恪的以考证为主要特色的学术著作，我们拿它作为一种参考和借鉴可以，但象有些人那样把它捧到天上去那就太过分了，也很悖谬！真正对20世纪中国的现代史学有里程碑式贡献的，还应该说是以郭沫若范文澜为代表的马克思主义新史学家，而非以陈寅恪为代表的一批倾向于实证考据的老派史学家。
对于陈寅恪所崇尚的“独立人格”，实即资产阶级个人主义，这里特别指出一点。即按照资产阶级个人主义，要求否定人身依附关系，使人都是独立的自由的。那么一个人生存状态的好坏，最终是由他自己决定，与他人无关。由此推去，穷人之所以穷，怪你自己不好，是你自己没知识没能力，与我们有钱人和有知识有能力的人无关。陈寅恪作为一个剥削阶级知识分子，也就是一个精英主义者的嘴脸也就露出来了。
附录：
陈寅恪对科学院的答复
1953年12月1日上午，在陈寅恪的家里，汪钱和自己的老师陈寅恪作了一次长谈。汪钱按照老师的要求，记录下陈寅恪的一篇口述长文。全文如下：
对科学院的答复
【我的思想，我的主张完全见于我所写的《王观堂先生纪念碑铭》中。王国维死后，学生刘节等请我撰文集念。当时正值国民党统一时，立碑时间有年月可查。在当时，清华校长罗家伦，他是二陈派去的，众所周知。我当时是清华国学院导师，认为王国维是近世学术界最重要的人物，故撰文来昭示天下后世研究学问的人，特别是研究史学的人。我认为研究学术，最重要的是要具有自由的意志和独立的精神，所以我说：“士字读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏。”“俗谛”在当时即指三民主义而言。必须脱掉俗谛之桎梏，真理才能发扬。受俗谛之桎梏，没有自由思想，没有独立精神，即不能发扬真理，即不能研究学术。学说有错误是可以商量的，我对王国维也是如此。王国维的学说中，也有错的，如关于蒙古的问题，我认为就可以商量。我的学说也有错误，也可以商量。个人之间的争吵，不必芥蒂，我你都应该如此。我写给王国维的文中，中间骂了梁任公，给梁任公看，梁只笑了笑，不以为芥蒂，我对胡适也骂过。但对于独立精神，自由思想，我认为是最重要的，所以我说：“为此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”我认为王国维之死，不关与罗振于玉之恩怨，不关满清之灭亡，其一死乃以见其独立自由之意志。独立精神和自由思想是必须争得的，且须以生死力争，正如碑文所示“思想不自由，毋宁死耳，斯古今仁圣所同殉之精义，夫岂庸鄙之敢望。”一切都是小事，唯此是大事。碑文中所持之宗旨，至今并未改易。我决不反对现政权，在宣统三年时就在瑞士读过《资本论》原文。但我认为不能先存马列主义的见解，再研究学术。我要请得人，要带的徒弟都要有自由思想，独立精神。不是这样，即不是我的学生。你以前看法是否有和我相同，我不知道，但现在不同了，你已不是我学生了。所以周一良也好，王永兴也好，从我之说即是我的学生，否则就不是。将来我要带徒弟，也是如此。
因此，我提出第一条：“允许中国史研究所不宗奉马列主义，并不学习政治。”其义就是不要有桎梏，不要先有马列主义的见解，再研究学术，也不要学习政治。不止我一人如此，我要全部的人都如此。我从来不谈政治，与政治决无连涉，和任何党派没有关系。真要调查，也只是这样。
因此我又提出第二条：“请毛公或刘公给一允许证书，以作挡箭牌”。其意是毛公是政治上的最高当局，刘少奇是党的政治上的最高负责人，我认为最高当局也应和我有同样的看法，应从我之说，否则就谈不到学术研究。
至如实际情形，则一动不如一静。我提出的条件，科学院接受也不好，不接受也不好，两难。在北京则有两难。动也有困难。我自己身体不好，患血压高。太太又病，心脏扩大，昨天还吐血。
你要把我的意见不多也不少的带到科学院。碑文你要带去给郭沫若看。郭沫若在日本曾看到我的王国维诗。碑是否还在，我不清楚。如果做得不好，可以打掉，请郭沫若来做，也许更好。郭沫若是甲骨文专家，是“四堂”之一，也许更懂王国维的学说。那么我就做韩愈，郭沫若就是段文昌。如果有人再作诗，他就做李商隐也很好。我的碑文已经传出去，也不会湮没。】
陈寅恪其人，兼轻松批驳陈寅恪对科学院的答复
原发 毛泽东旗帜 http://www.maoflag.net/default.asp
陈寅恪是资产阶级知识分子，出身没落封建官僚家庭。其祖父陈宝箴为满清光绪时湖南巡抚。陈寅恪本人专业为史学研究，重点是隋唐制度史。治学思想总的来说属于资产阶级实证主义范围。陈寅恪的价值观或人生态度以资产阶级个人主义为主，是即所谓“独立人格”。说得粗俗点就是地道的流氓哲学：“我是流氓，我怕谁”？——我最反感陈寅恪的也就是这条——狂妄悖逆之甚！反映在学术与政治的关系上，就是主张学术独立自由，反对政治干预学术。其性质与自由派学者在经济上主张市场经济，反对计划经济，反对国家宏观调控完全一样。总的来说，都是资产阶级个人主义自由主义思想的一种体现：要求对事物采取一种放任自流的无政府状态。认为只要对事物采取放任自流态度，事物就会朝好的方向发展，反之则否。是即所谓“私恶即公利”。但这里也明显存在矛盾。因为既然你主张自由放任，你就不应该主张自由放任。因为有所主张必然对事物要有所规定。既然有所规定，那你还自由放任吗？
陈寅恪对科学院的答复要求学术自由，反对对学术活动预先作出规定。但反对预先做规定实际已经预先做规定了。因为陈寅恪的这个意见也有他的一套理由。而这套理由最终必定也是围绕对学术事业自身的影响利弊展开。从中也就反映了陈寅恪自己对学术事业发展的一种认识，实际上也就是一种对学术发展方向的特殊规定。——构成矛盾。其实问题要害不在于是否要对学术活动预先做规定，而在于究竟由谁来规定。人是有意识的动物。人的社会活动，包括学术活动在内，都是预先有规划的。陈寅恪本人的学术活动也不例外。陈寅恪要求学术活动不能预先有规定，实际上是要求不能让别人来规定他的学术活动，是资产阶级个人主义自由主义的一种体现：要求否定人身依附关系，使自己能完全按自己的意愿做自己想做的事。这其实也是一种政治性的东西，具体反映在政治上就是主张或倾向民主，反对专制。说来说去，陈寅恪自己其实也不真正超脱或独立于政治之外。如果真的超越于政治，象他自己所说——“我从来不谈政治，与政治决无连涉，和任何党派没有关系”，那他就该与世无争。既然与世无争，那对于科学院的推荐，他陈寅恪还有必要说那么多表白的话吗？讲那么多话，实际上已经在“争”了。既然有争，则说明陈寅恪自己也没有真正独立政治之外。
陈寅恪对科学院的答复还有一个矛盾的地方。就是他一方面鼓吹学术独立自由，另一方面又要求毛公刘公给一“挡箭牌”。按照概念定义，独立自由意味着自己决定自己，自己做自己的主人。既然自己决定自己，自己做自己的主人，那就应该无求于人。既然无求于人，又何必有求于毛刘二公？不亦自相矛盾乎？不知所谓的陈大师的在天之灵及其信徒当做何回答？
总的就学术表现而论，我认为陈寅恪的长处主要在博学强记上，在理论思维水平，即所谓“悟性”上，他的表现并不突出。当然也不是说他一点不行。相比之下，郭沫若先生的悟性要高于陈寅恪。比如本文上面提到陈寅恪对科学院答复的矛盾之处，只要理论思维，实际上也就是辨证思维能力比较高，象郭老这样的人，就能很容易看出。郭老与陈寅恪年龄相差不大，皆出身于传统所谓“书香门第”，又都出洋留学，但在学术表现上却有很大差异：一重于义理，一重于考据，原因或出于此。陈寅恪的以考证为主要特色的学术著作，我们拿它作为一种参考和借鉴可以，但象有些人那样把它捧到天上去那就太过分了，也很悖谬！真正对20世纪中国的现代史学有里程碑式贡献的，还应该说是以郭沫若范文澜为代表的马克思主义新史学家，而非以陈寅恪为代表的一批倾向于实证考据的老派史学家。
对于陈寅恪所崇尚的“独立人格”，实即资产阶级个人主义，这里特别指出一点。即按照资产阶级个人主义，要求否定人身依附关系，使人都是独立的自由的。那么一个人生存状态的好坏，最终是由他自己决定，与他人无关。由此推去，穷人之所以穷，怪你自己不好，是你自己没知识没能力，与我们有钱人和有知识有能力的人无关。陈寅恪作为一个剥削阶级知识分子，也就是一个精英主义者的嘴脸也就露出来了。
附录：
陈寅恪对科学院的答复
1953年12月1日上午，在陈寅恪的家里，汪钱和自己的老师陈寅恪作了一次长谈。汪钱按照老师的要求，记录下陈寅恪的一篇口述长文。全文如下：
对科学院的答复
【我的思想，我的主张完全见于我所写的《王观堂先生纪念碑铭》中。王国维死后，学生刘节等请我撰文集念。当时正值国民党统一时，立碑时间有年月可查。在当时，清华校长罗家伦，他是二陈派去的，众所周知。我当时是清华国学院导师，认为王国维是近世学术界最重要的人物，故撰文来昭示天下后世研究学问的人，特别是研究史学的人。我认为研究学术，最重要的是要具有自由的意志和独立的精神，所以我说：“士字读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏。”“俗谛”在当时即指三民主义而言。必须脱掉俗谛之桎梏，真理才能发扬。受俗谛之桎梏，没有自由思想，没有独立精神，即不能发扬真理，即不能研究学术。学说有错误是可以商量的，我对王国维也是如此。王国维的学说中，也有错的，如关于蒙古的问题，我认为就可以商量。我的学说也有错误，也可以商量。个人之间的争吵，不必芥蒂，我你都应该如此。我写给王国维的文中，中间骂了梁任公，给梁任公看，梁只笑了笑，不以为芥蒂，我对胡适也骂过。但对于独立精神，自由思想，我认为是最重要的，所以我说：“为此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”我认为王国维之死，不关与罗振于玉之恩怨，不关满清之灭亡，其一死乃以见其独立自由之意志。独立精神和自由思想是必须争得的，且须以生死力争，正如碑文所示“思想不自由，毋宁死耳，斯古今仁圣所同殉之精义，夫岂庸鄙之敢望。”一切都是小事，唯此是大事。碑文中所持之宗旨，至今并未改易。我决不反对现政权，在宣统三年时就在瑞士读过《资本论》原文。但我认为不能先存马列主义的见解，再研究学术。我要请得人，要带的徒弟都要有自由思想，独立精神。不是这样，即不是我的学生。你以前看法是否有和我相同，我不知道，但现在不同了，你已不是我学生了。所以周一良也好，王永兴也好，从我之说即是我的学生，否则就不是。将来我要带徒弟，也是如此。
因此，我提出第一条：“允许中国史研究所不宗奉马列主义，并不学习政治。”其义就是不要有桎梏，不要先有马列主义的见解，再研究学术，也不要学习政治。不止我一人如此，我要全部的人都如此。我从来不谈政治，与政治决无连涉，和任何党派没有关系。真要调查，也只是这样。
因此我又提出第二条：“请毛公或刘公给一允许证书，以作挡箭牌”。其意是毛公是政治上的最高当局，刘少奇是党的政治上的最高负责人，我认为最高当局也应和我有同样的看法，应从我之说，否则就谈不到学术研究。
至如实际情形，则一动不如一静。我提出的条件，科学院接受也不好，不接受也不好，两难。在北京则有两难。动也有困难。我自己身体不好，患血压高。太太又病，心脏扩大，昨天还吐血。
你要把我的意见不多也不少的带到科学院。碑文你要带去给郭沫若看。郭沫若在日本曾看到我的王国维诗。碑是否还在，我不清楚。如果做得不好，可以打掉，请郭沫若来做，也许更好。郭沫若是甲骨文专家，是“四堂”之一，也许更懂王国维的学说。那么我就做韩愈，郭沫若就是段文昌。如果有人再作诗，他就做李商隐也很好。我的碑文已经传出去，也不会湮没。】
5/20/2004
苏露锋：宗教信仰与未来中国
社会信仰的普遍缺失，最终导致社会失序，矛盾和问题丛生。这很大程度上在于中国缺少大众化的信仰传统。目前中国处于社会大转型的关键时期，正是重建信仰的大好时机
目前中国处于社会转型的关键时期，各种社会矛盾和问题开始呈显性状态。针对各种矛盾和问题，体制内外的忧患之士提出了形形色色的医治药方，执政者也有选择性地采取了相应对策，但收效很有限，社会矛盾和问题仍然非常突出，而且有日益恶化之势。有人把这些完全归咎于政治体制改革的缓慢或者停滞。政治体制固然是一个非常重要的因素，但问题的关键也在于社会信仰的普遍缺失，民众心灵之舟无所依托，精神大厦无以支撑，最终导致社会失序，矛盾和问题丛生。而这很大程度上在于中国缺少大众化的信仰传统和普世性的全民宗教，没有形成足以支撑民族精神大厦的宗教信仰。这与宗教发达的西方国家及其它一些东方国家形成了鲜明的对比。历史演进到现在，现代化已成为世界潮流，但宗教不但没有退隐出历史舞台，而且日益显示出旺盛的生命力和巨大的社会功能。掌握中国未来发展方向的当代中国精英，对宗教存在的长期性、普遍性和必要性应有一个充分的认识。
一、宗教存在与人类性灵
宗教存在有其长期性和普遍性，这是由它产生的根源，人类的认识能力，以及人类的性灵决定的。宗教信仰是自然力量和社会力量在人们意识中的某种反映，它相信并崇拜超自然的的神灵，认为神灵是人类社会和自然界的主宰，世界上万事万物都是神灵预先安排好了的，人的行为只能顺从神的意志。在人类孩童时代，由于科学技术极不发达，人们对自身生活以及他们同自然界的现象无法解释，出现对自然的恐惧和崇拜，进而产生了图腾崇拜，这是宗教产生的自然根源。进入不平等社会以后，除了自然力量以外，社会力量产生了作用，以社会经济地位不同而产生的阶级压迫和剥削造成的巨大苦难和绝望，形成盲目的异己力量对人们的支配，这是宗教产生的社会根源。
人类社会演进到现在，物质文明和精神文明发展的程度，以及人们思想认识水平，还远未达到足以消除宗教根源的程度。目前，人们对大自然和社会的认识并没有从“自然王国”进入“必然王国”，从微观到宏观，从生命的起源到宇宙的浩瀚，大量未知世界的奥妙尚待进一步探索。大自然的破坏力依然存在，例如洪水、干旱、地震、海啸等天灾，人类还不能够有效地掌握和控制。人们都要经历生老病死，社会上经常存在失业、破产、离婚、意外事故等问题。这些自然和社会现象，很可能使人产生错觉，将之归之于命运或某种神秘力量的安排。这为宗教的现实存在提供了客观基础。（http://www.yannan.cn）
目前，世界人口约60亿人，各种宗教信徒就达48亿。[1]传统宗教仍在发展，新兴宗教不断出现。21世纪，世界宗教信徒人数将会持续稳定发展。在科技高度发达和物质非常丰富的西方国家，宗教在社会生活中仍然具有重要影响。美国基督教信徒占总人口的83%，[2]宗教的影响渗透到社会生活的各个领域。美国43位总统中有39位是基督教教会成员，其余4位也与教会关系密切。几乎每位总统在就职的典礼上都要手抚《圣经》宣誓；在作公开演讲时，他们常会说的一句话是“愿上帝保佑美国”。[3]美国基督教在结婚、离婚、人工堕胎、儿童劳动、社会保险、教育等问题，法庭、监狱、军队中的宗教活动，书刊检查、广播和电视等方面，直接享有一定的管辖权。牧师深入社会生活的许多领域，例如，美国军队中大多都有牧师，他们从军队部门领取薪金，享有军官的权利。[4]除了美国，西方其他发达国家的宗教信徒也大都占各国总人数的绝大多数 ：英国占87%，法国占96%，德国占65%，澳大利亚占75%。
不仅仅是普通民众，很多探索自然奥秘的著名科学家都是虔诚的基督徒。据医学家盖洛普氏调查，过去300年300位著名科学家中，其中因无法查明其信仰而不计外，其余263位科学家中信神者有242人，占总数的92%。其中包括几乎所有曾对科学发展作出重大贡献的科学巨擘，如法拉地、伏特、欧姆、安培、爱迪生等。达尔文早年倡导进化论而被奉为进化论的开山师，，但他晚年却翻然悔悟而成为热心的基督徒。前苏联推崇备至的生理学家巴甫洛夫，也是一个虔诚的宗教信徒。牛顿是经典物理学的奠基大师，然而他毕生的主要精力却用于神学的探讨，他视科学为余事，不过是要证明神造物之功的伟大而已。因创立相对论对现代物理学作出划时代贡献的爱因斯坦，也是信神的，他说：“ 无限高超的神在我们微弱心智所能觉察的琐细小事上显示他的存在，我对之心悦诚服。我的信仰由此构成。在我的心灵深处，确信有个超越的智能彰显在不可思议的宇宙中，这构成我们对神的信念。”
宇宙是无限的，人类对宇宙的探索是永无止境的。无论今后科技发展到怎样高的水平，都不可能解释和解决人类遇到的自然界的所有难题。同时，无论人类历史演进到怎样高的阶段，不平等和不公正等社会问题和矛盾总会存在。但是，人类的永不满足的天性,决定了人类永远也不会停止对理想天国的憧憬和终极价值的追寻。这些是宗教存在长期性和普遍性的深层条件。（http://www.yannan.cn）
二、宗教信仰与民族精神
宗教的存在不仅有长期性和普遍性，而且还有必要性。因为宗教有巨大的、其它无法替代的社会作用。英国数学家、哲学家怀特海认为，宗教和科学是对人类影响最大的两种基本力量。这是在洞察历史和社会真相后作出的科学论断。宗教和科学之于人类社会，好似鸟之双翼。如果说科学是人类认识和改造世界的根本性物质力量，那么宗教就是人类图存和民族求发展的主要精神支柱。宗教的社会作用和它作为人类和民族精神支柱的意义，主要表现在如下三个方面：
一是净化个体灵魂。古人云：“人心惟危。”人性是多变的，人很难把握自己。把金钱、地位、名誉视着人生的根基和目标，都是不可靠的，捉摸不定的。只有找到“道”，才有做人的根基和目标。“道”是一种超乎理性之外的东西。宗教的对象具有超念性，是具有终极意义的“道”。它所探求的是世界的本原和世界的归宿，它既在这个世界上，又不在这个世界上。这种既超在又内在的神秘存在对人非常重要。人有了这种宗教上的终极关怀，就不会把此世的金钱、地位、名誉当作人生的根基和目标。不再患得患失，被世俗的功名利禄牵着鼻子走。有了宗教信仰以后，心灵之舟不再四处飘泊，它已经有了一个依托。有了一个彼岸的追求，此岸才显得有意义。（http://www.yannan.cn）
二是提升社会道德。法律和道德是规范社会秩序的两大基本工具。法律对社会的规范作用是以国家机器作为后盾；而社会道德的维系，基本上靠每个社会成员自身的内心约束力。道德水平的高低，关键在于内心约束力的大小。成熟的宗教几乎都有一系列行为规范和道德准则，如佛教的“五戒”、“十善 ”，基督教的“爱人如己”，伊斯兰教的孝敬父母、乐于施舍、救孤贫助等。[5]同时，宗教把道德抬高为宗教的教义、信条、诫命和律法，为道德准则涂抹上一层神秘的色彩；另一方面，宗教的教义和信条又被神以道德诫命的形式强加于整个社会体系，被说成是一切人的行为之当与不当、德于不德、善于不善的普遍准则。相比于一般的世俗道德，建立在信仰基石上的宗教道德的内心约束力则强大的多，也有效得多。东南亚的文莱人非常有修养。在文莱，处处都能感到一种友善，而这种友善是发自内心的，除了制造和谐和快乐外，没有别的目的。特别是每年在文莱马来人最隆重的节日开斋节的头三天，家家户户都敞开大门，任何人都可以来家作客，即使是陌生人，也要请吃正餐。每逢开斋节，皇宫对平民百姓开放三天，任何人都可以排队进去与国家元首握手，每位客人都受到招待。文莱人性情如此平和、友善与宗教密不可分。文莱人多信奉伊斯兰教，属逊尼派，向来讨厌暴力，爱好和平，讲究奉献。[6]
三是凝聚民众人心。世界民族发展史有力地证明，宗教对凝集民众人心、提高民族凝聚力有着巨大的作用。犹太教是犹太民族的共同的宗教信仰。犹太教的宗教理念，诸如一神教义、人神“契约观”、先知精神和社会正义等，自民族文明冶铸的一开始就深深地扎根在文明的最深层。随着历史的积淀，逐渐形成荣格式的民族集体的潜意识，铸就具有强大的民族精神。同时，民族精神通过《圣经》、《塔木德》等宗教经典，以及浸透宗教理念的民族成员生活习俗，一代接一代传承下来，长盛不衰。正是宗教信仰造就的民族精神，使多灾多难的犹太民族顽强地生存下来。从公元前586年巴比伦人将犹太人掳到巴比伦城，这个民族从此开始了“名亡实存”的流亡历程。散居世界各地的犹太人不断遭到欧洲各国统治者的驱逐、迫害和杀戮，尤其经历了惨绝人寰的德国法西斯的大屠杀。但犹太文明不但没有失落，反而奇迹般以其独特的魅力卓然屹立于世界民族之林，为人类文化作出了杰出的贡献。[7]
许多研究印度文化的学者发现，印度历史上饱经劫难，数千年中几乎没有形成过长期有效的中央极权统治，但除了近代的人为分治外，这个国家却始终作为一个整体存在。这不能不说是一个历史奇迹。在当今这样一个充满物质诱惑的纷繁世界里，仍有绝大多数印度人对本土文化怀有发自内心的自豪感。究其原因，以印度教为核心内容的传统文化的时代传承以及与之相一致的信仰认同感无疑发挥了重要作用。印度是一个充满神话的国度，历史常常被以神话故事的形式加以述说，这些与宗教紧密联系在一起的神话故事深深影响着人们的思想意识和道德观念，成为日常生活的行为准则。至今，宗教在印度社会生活中仍占有重要地位。印度2001年有99、57%以上的人口信仰宗教，其中印度教徒占82、41%。[8] （http://www.yannan.cn）
波兰以信仰天主教为主，人口中天主教徒占80%。天主教是波兰民族的灵魂，历史上在抵抗外族人入侵的历次斗争中，天主教都起到巨大的民族凝聚作用。圣城岑斯特霍瓦的明山大教堂，曾是波兰人抗击瑞典人入侵的组织核心；克拉科多大教堂则曾是抵抗蒙古人的堡垒。在纳粹的占领下，波兰天主教会的神职人员为反法西斯斗争而牺牲者多达三分之一，大大超过全民族的死亡率。[9]
三、信仰缺失与历史局限
相比于一些宗教发达的国家，宗教对中国社会生活的影响则要小得多，但中国并不缺少宗教资源。除了中国的本土宗教-----道教早在2世纪就形成外，外来宗教也源源不断传入中国。佛教大约在公元1世纪中前后传入中国，公元4世纪后开始流行，逐渐成为中国影响最大的宗教。伊斯兰教传入中国大约在7世纪中叶，到了元代开始兴盛起来。天主教自公元7世纪逐渐传入中国；基督教新教）于19世纪传入中国。但不管那种宗教都未在中国大众化、普世化。这其中有复杂的历史原因，主要是因为历代统治者及主流理论家出于维护自身利益的短视，人为地限制了宗教的发展。
在外来宗教还未传入、本土宗教尚未形成的西汉初期，汉武帝采纳董仲舒的建议，“罢黜百家、独尊儒术”，从此儒家学说开始了在中国意识形态领域2000多年的长期统治，儒文化渗透到社会生活的各个方面。但儒家学说不是宗教，是一种世俗哲学，它否定超越主义的拯救。“道不远人”、“天人合一” 是儒家的基本精神，本着此种精神，儒家反对形上与形下、灵与肉、入间与出世、此岸与彼岸间的割裂与分离，总是小心翼翼的使超越理想与生活现实之间保持一种相即不离的关系。这种把现实存在混同于超越理想本身的态度，使对现实社会人生的评判失去了超越的尺度和依据。《道德经》有言：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。” 其中“道”是终极意义上的超越性理念。“仁”、“义”、“礼”、“忠”、“信”是儒家学说的核心价值和其极力推崇的，但这些大多仅仅停留在世俗伦理的层面。如果世俗伦理没有“道”的支撑，社会就会容易陷入的绝对功利主义的泥坑。而“道”正是作为世俗哲学（政治哲学和世俗伦理）的儒家学说所缺少的。而且，儒家学说在发展过程中，其它文化特别是法家权术和兵家谋略等现实主义文化的长期浸染，慢慢丧失了始初的理想主义价值，甚至在许多时候沦为纯粹的思想统治工具-----权谋，即所谓的“外儒内法”、“儒表法里”。（http://www.yannan.cn）
儒学为了维护自己的独尊地位，恃其历代统治者的推重和已演变成社会政治学说及伦理学说基础的优势，对道学、佛学及其它宗教基础理论基本上处于压制的姿态。自从道教产生，佛教、基督教传入中国，儒学对它们的进攻就没有停止过。历史上有名的“三武（北魏太武帝、北周武帝、唐武帝）灭佛”事件，就都有儒臣在背后的参与谋划。在明朝灭亡前夕，随着基督教在中国影响的扩大，以儒学正统自居的人，对基督教采取坚决对抗和批判的态度。抨击教士们宣扬的“神权至上”论，是破坏儒家君权独尊的法则，“谋为不轨，破坏伦常”。而对基督教反对崇拜上帝以外的偶像，声称在上帝面前人人平等，则斥之为违背“忠君”、“孝道”，破坏尊卑有别的等级秩序。正统派不仅在文字上批驳声讨，还在万历四十年（1616）促成“南京教案”，迫令西方教士回归本国，基督教的活动受到打击和限制。
由于以儒学正统自居的人的怂恿和挑拨，也出于维护自身统治利益的考虑，大多数统治者对宗教一般采取钳制甚至打击的态度。一是屠杀信徒，毁经除教。如魏太武帝在“长安事件”中对僧人就采取了斩尽杀绝的办法，手段极其残忍。573年，周武帝下令“断佛、道二教，经像悉毁，罢沙门、道士。” [10]二是限制出家人数，禁止私度，规定出家条件。从北宋到清朝，全国僧道尼冠总数通常控制50万以下。三是限制建立寺院宫观，这抑制了佛道二教的发展，特别是在那些原先没有佛、道教传播的地区，没有寺院宫观，就使佛、道教难以立足和传播。四是限制信徒集会、出游、言论。这在很大程度上限制了宗教与普通百姓的联系，失去了很多传播和发展宗教的机会。[11] （http://www.yannan.cn）
宗教在中国未得到充分发展也有宗教自身的原因。佛教是外来宗教，这与以华夏为中心的传统心理直接抵触，所谓“夷夏之争”不但在佛教传入初期起阻碍作用，而且在此后数百年中一直是个议论不休的问题。佛教是外来宗教，这就造成语言障碍，佛经的翻译是佛教在中国发展迟缓的重要原因。且其经典是既定的，具有相当的民族性，这给它的汉化造成不小的困难。道教虽是土生土长的宗教，但它也有自己的缺点。道教以传统的原始宗教、道家理论、方士神仙说、民间巫术等为源头。它来源复杂，系统理论的形成格外困难。方士神仙说、民间巫术在士大夫中间长期以来就名声不佳，这不利道教的传播。此外，道教产生于社会下层，这使它的理论长时间处于低级状态。此外，道教在发展的初期，没有积极地争取世俗政权的支持，而过早图谋建立政教合一的政权，这势必引起统治者的忌恨、打压。
由于以上等诸方面的原因，不管是本土宗教还是外来宗教，都未在中国得到充分发展。占居主流文化地位、在民众中有广泛而深刻影响的儒家学说，由于本身形而上的缺陷和日益世俗化，而不具有宗教性。中华民族有博大精深的传统文化，却没有大众化、全民性的宗教信仰传统，这不能不说是一个历史遗憾。但这不仅仅是历史遗憾，它直接影响到中国的现在。（http://www.yannan.cn）
四、信仰危机与当前困境
历史的变迁，社会的转型总是必然地伴随着程度不同的信仰危机。目前中国正处于大转型的关键时期，出现了全面的、深刻的信仰危机。中国社会科学院1995年所作的一项《转型时期的社会伦理与道德》大型社会调查显示，被调查者中“有信仰的”只占28、10%。正是因为严重的信仰危机，造成了当前中国严峻的社会形势和深刻的社会矛盾。
信仰危机首先突出表现在一些官员身上。党员干部的信仰危机，就是对共产主义信仰的动摇、模糊、淡漠或失落。共产主义曾是支撑我们一切的精神支柱。这根支柱一旦坍塌，没有不走上邪路的。媒体提出的“59岁现象”，已成了官员晚节不保的代名词。从信仰危机的角度看，它实质是党员干部在对前途失去信心之后转而寻求自己的“后路”。大贪官胡长清曾对移居国外的儿子说：“总有一天中国会不行的，有两个国籍，将来就留有余地了。”北京电子动力公司原经理兼党委书记陈铭曾说了一句“肺腑之言”：“在地球爆炸之前，不可能实现共产主义。”山东省泰安原市委书记胡建学对其部下私下说：“走社会主义道路没有出路。”被号称“河北第一秘”的李真则想的更远：“与其一旦江山易手，自己万事皆空，不如权力在手时及早作经济准备。”重庆合川县委副书记高万成说的更坦率：“1991年岁末，苏联解体，使我的信仰发生了大裂变。我想，中国共产党能不能顶住，变不变也很难说！两个月后，邓小平南巡讲话发表了，我误认中国要搞的市场经济和苏联解体后的自由经济是一回事。自由经济就是自由捞钱。”对共产主义信仰的丧失，拜金主义抬头，这是目前官员腐败愈演愈烈的主要原因。另外，信仰危机还直接导致享乐主义。因为信仰危机必然指向精神空虚，而享乐主义则往往是精神空虚者空虚精神的填充物。享乐主义使一些官员大肆贪污受贿，攫取物质财富外，也使得他们价值观颠覆、道德沦丧，肆无忌惮地放纵自己的兽欲。这是大多数腐败者总养有几个情妇的根本原因。（http: //www.yannan.cn）
不仅如此，信仰危机还使一些官员发生了触目惊心的根本性变异。象河北省原常务副省长丛福奎这样的高官居然变成了“佛家弟子”，完全抛弃共产主义信仰，主张以佛教治国。他为求升迁，求一个寺庙的住持给他算命，说他有三步高升，他就信以为真。他不仅归依佛门并取法号“妙全”，在家摆设佛堂，每天打坐、烧香、拜佛，还大肆索贿，为寺庙捐款，送给寺庙住持一部轿车，在车印着“河北三宝弟子妙全供养”。[12]但丛福奎并不是真正的虔诚的佛教徒，其拜佛的动机只是为了升官发财，这与佛教的摒弃一切欲念、主张众生平等的理念和宗旨背道而驰。
由于对共产主义信仰的丧失，还使一些官员沉迷迷信活动。有的官员大修“活人墓”，迷信“风水”。有的甚至还把迷信活动组织化、规模化，譬如山西交口县主要领导以“县委、县政府”的名义在县委大院埋“镇邪物”，并带领数十党政干部前去跪拜；广西大化瑶族自治县卫生局局长率领全体干部职工为办公大楼搬迁作“法事”；湖南双峰县法院党委集体研究决定，用公款请“法师”为一坠楼身亡的法警“驱鬼怯邪”，“超度亡灵”。[13]（http: //www.yannan.cn）
2004年发生在浙江海宁市黄湾镇五丰村的“2、15”特大火灾，反映了目前中国农村存在信仰危机的严重性。据媒体[14]报道，这次事故系当地村民集聚在一草棚内从事迷信活动，失火引起草棚丹塌燃烧造成的，死亡人数高达40人。惨剧发生后，政府拆除、取缔或封停了当地的所有非法庙宇。事实上，当地政府一直就没有停止过对小庙小庵的取缔。但原来被拆除的迷信活动场所又逐渐恢复。直到一年前，镇政府和村委还下令把土庙拆了。但这不仅丝毫没有动摇一些村民的信念，反而使他们空前团结，共同集资，在原址上重新盖起了极其简陋的草棚土庙，最终导致悲剧的发生。仅仅是在原土庙基础上搭建起来的草棚，就成了村民们灵魂的的安栖之所，这暴露出他们精神世界的严重空虚和信仰领域的高度荒漠化。2003年“非典”期间，有相当一部分人主要是农民竟用烧香、放鞭炮的方式“驱邪”防“非典”，媒体公开报道的就有安徽、湖南、云南、江苏、陕西、天津、广西、湖北等10余个省（市）。有的还相信“灾害说”、“末世论”。这种面临危机和灾难表现出来的荒唐举动，一方面反映了这些人的愚昧和无知，另一方面也暴露了他们信仰的缺失。
不仅仅在知识不发达的农村，因信仰危机而导致精神空虚，迷茫虚无，甚至悲观绝望的大学生也大有人在。他们不是盲目追求感官刺激，就是以吸毒来麻醉自我，有的甚至走上自杀的不归路。有的甚至迷信“法轮功”。据了解，广东省的“法轮功”练习者，高校占了一半，其中不少是在校学生。中山大学的一个学生单某，在校期间就练习“法轮功”，毕业后回到家乡东莞工作，不久就成为“法轮功”在东莞的带头人。他在接受记者采访时说：“在学校时，我们学生都感到非常苦闷，现在社会太黑暗，那么多腐败现象，我们感到没有什么可信的，练习“法轮功”才找到精神寄托。”[15]信仰危机对社会秩序的影响是直接性的、灾难性的：社会正义感正在丧失，歹徒满街追杀弱女竟无一人挺身而出；伪劣产品充斥市场，“空壳奶粉”造成的“大头娃”触目惊心；生活中谎言假话连篇，电影《手机》引发了对信任危机的关注。另外，暴力犯罪问题日益严重，学术腐败愈演愈烈，官场“潜规则”盛行等等不一而足。国家计委宏观经济研究院“我国社会稳定状况跟踪分析与对策研究”课题组发表文章认为，信仰危机和信心不足是在心态方面影响我国社会稳定的主要因素。[16]心中没有信仰，没有敬畏对象和价值标准，人们便为所欲为。（http://www.yannan.cn）
目前中国信仰危机，主要有两方面的原因：一是因为宗教极不发达。中国目前的宗教存在，大体可分为已经融入传统中国文化的宗教和被视为外来文化载体的宗教。前者包括佛教和道教，后者则以基督教和伊斯兰教为代表。据官方统计，中国现有各种宗教信徒1亿多人，[17]这只是13亿人口的极少部分。许多人对宗教文化一无所知，甚至许多信徒对宗教知识也是一知半解。二是理想主义（共产主义）在现实生活中遭到挫折、失败（苏联东欧剧变、中国向市场经济转轨），中国奉行半多个世纪的主流意识形态----马克思主义丧失了真理的依据；同时，功利主义（市场主义）虽然带来了较丰富的物质财富，但也带来了精神痛苦，甚至带来了精神极度虚无的空前灾难，世俗的人文信仰因而同时丧失了价值的依据。大众化宗教的匮乏，以及信仰的替代物----政治意识形态的真理性和价值性的双重失落，造成当代迄今为止最完全、最彻底的信仰危机。
五、信仰重建与未来中国
危机意味着危险，也意味着机遇。信仰危机为信仰重建提供了契机。正是在信仰危机中，人们的思想获得了解放，精神得到了自由，为重新选择、建构信仰提供了必要和可能的条件。总结历史经验和教训，信仰的重建应该有利于国家现代化、社会稳定和世界和平，而国家现代化的顺利推进是前提和核心。
现代化是中国目前最紧迫的任务和未来发展的根本目标。国家的现代化包括三个层次：第一是器用（即物质）的现代化；第二是制度的现代化：第三是思想（即文化）的现代化。其中最重要的是文化的现代化，因为文化传统决定了一个民族或国家的思维方式和价值观念，而一个民族或国家的制度选择和物质态度，在很大程度上取决于其思维方式和价值观念。当今世界的现代化，是以西方的现代化目标和价值为主要内容。即使是与中国传统文化有亲缘关系、原儒家文化圈内的日本、韩国、新加坡、台湾和香港等东亚国家和地区的现代化过程，也是一个对传统文化进行根本性改造，不断吸纳、融合西方文化的过程。而且，它们正处在终结东亚式威权主义，走向西方化自由主义的过程之中。[18]（http://www.yannan.cn）
西方国家的现代化是与宗教（主要是基督教）唇齿相依、相互相成的。德国社会学家马克斯·韦伯通过研究发现，新教伦理是西方国家社会经济现代化的主要动力。[19]中国当代哲学家牟宗三认为：“我们可以说，文化生命之基本动力在宗教。了解西方文化不能只通过科学和民主政治来了解，还要通过西方文化的之基本动力--基督教来了解。……西方文化以基督教为内在动力，为灵感源泉，始有近现代的科学与民主。”[20]历史学家余英时指出：“……在政治社会领域内，自由、人权、容忍、公平等价值也不能脱离上帝与理性的观念而具有真实的意义。西方外在超越的价值系统不仅没有因为现代化而崩溃，而且正是现代化的一个极重要的精神源泉。”[21]总而言之，以基督教文明为核心的西方文化，是西方国家顺利实现现代化（与中国等东方国家相比较而言）的根本动力和全部奥秘。
我国现代化之路是从洋务运动开始的，至今已有一个多世纪。但步履艰难，收效甚微。而且现代化过程中出现的社会矛盾和问题的严重性，以及为之付出的代价都远远超过西方国家。这在很大程度是因为我国的现代化仅仅停留在器用的浅层面，而对西方现代化的核心内容-----基督教文化或熟视无睹，或视为洪水猛兽。（http://www.yannan.cn）
当代思想家李慎之曾经指出，五四运动至今已有80周年，但启蒙的目的并未达到，启蒙的任务并未完成，现在需要回到“五四”，重新启蒙。 [22]笔者认为，“五四”启蒙的目的至今仍未达到有复杂的历史原因，而其中一个重要方面就是“五四”启蒙先驱的历史局限。“五四”的先贤们在打破束缚中国人几千年的“君道臣节，名教纲常”，把西方的“德先生”（民主）和“赛先生”（科学）请进来的时候，却忽视了“德先生”和“赛先生”的浓郁的基督教文化背景。即使当时有人洞察到基督教是西方文明的根本，但外国传教与列强侵华相联系而造成的精神创伤，以及“中体西用”的传统思维方式的思想禁锢，使“五四” 先驱们对基督教怀有戒心和偏见。“五四”新文化运动时期中国知识界就总体而言，对于宗教始而关注讨论，继而排击反对，终而冷漠鄙夷。[23]正是这些历史因素的综合作用，致使中国错过了解决现代化的核心问题-----文化现代化和重建中国宗教信仰的大好机会。此后虽然也有这样的机会，但或多或少因为以上同样的原因，以及执政者和主流理论家的意识形态偏见而一一错过。
目前中国处于社会大转型的关键时期，正是重建信仰的大好时机。信仰重建有两种情形：一是旧信仰以改变了的形式而成为新信仰形式；二是旧信仰体系整个改变成为新信仰体系。中国需要的是第二情形的信仰重建。当前全球化已成为不可逆转的世界潮流。而全球化正是以基督教文明为核心的西方文化不断扩展和延伸的必然过程。中国宗教信仰的重建，主要是要在摒弃传统文化中的毒素，对其进行根本性改造的同时，创造性地吸收西方文化（主要是基督新教）的精神资源，培育出既能凝聚民族精神，又能推进我国全面实现现代化、融入全球化的大众化、普世性的宗教信仰。
当然，宗教信仰建构不是一蹴而就的，而是一个长期的历史过程。特别是对专制主义传统非常深厚和意识形态偏见根深蒂固的中国来说，尤其显得艰难和漫长。但不能因为这样就轻言放弃，因为我们不能没有宗教信仰，因为没有宗教信仰意味着“被剥夺了对故乡的回忆和对乐土的希望。”（法国作家加缪语）（http://www.yannan.cn）
参考文献:
[1]参见于可《世界三大宗教及其流派》，湖南人民出版社2001年版
[2][4]参见于可《当代基督新教》，东方出版社1997年版
[3]参见胡向春《美国总统的宗教信仰》，《环球时报》2004年1月30日
[5]参见吕大吉《宗教学通论新编》，中国社会科学出版社1998年版
[6]参见《全球最有修养的文莱人》，《信息日报》2004年3月28日
[7]参见徐新《走进希伯莱文明》，民主与建设出版社2003年版
[8]参见姜景奎《宗教印度面面观》，《世界博览》2002年第9期
[9]参见金雁《新饿乡纪程》，新华出版社1998年版
[10]引自《二十五史·周书·武帝纪》，中州古籍出版社1996年10月版
[11]参见彭琦《中西政教关系比较研究》，首都师范大学出版社1998年版
[12]参见《法制与新闻》2003年第6期
[13]参见《民主与法制》2003年11月上半刊
[14]参见《人民日报》2004年2月19日
[15]参见新华网2002年9月4日讯
[16]参见《领导决策信息》2001年第10期
[17]参见中共中央统战部网站有关资料
[18]参见何新华《威权主义之后：东亚资本主义发展道理的演变和终结》，《书屋》2004年第2期
[19]参见马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》，三联书店1986年版
[20]引自牟宗三《中国哲学的特质》，上海古籍出版社1997年版
[21]转引自何光沪《多元化的上帝观》，贵州人民出版社1999年版
[22]参见李慎之《重新点燃启蒙的火炬》，《书屋》1999年第6期
[23]参见唐逸《“五四”时代的宗教思潮及其现代意义》，载于《二十世纪中国思想史论》上卷（许纪霖编），东方出版中心2000年7月版
来源：燕南首发（http://www.yannan.cn）
目前中国处于社会转型的关键时期，各种社会矛盾和问题开始呈显性状态。针对各种矛盾和问题，体制内外的忧患之士提出了形形色色的医治药方，执政者也有选择性地采取了相应对策，但收效很有限，社会矛盾和问题仍然非常突出，而且有日益恶化之势。有人把这些完全归咎于政治体制改革的缓慢或者停滞。政治体制固然是一个非常重要的因素，但问题的关键也在于社会信仰的普遍缺失，民众心灵之舟无所依托，精神大厦无以支撑，最终导致社会失序，矛盾和问题丛生。而这很大程度上在于中国缺少大众化的信仰传统和普世性的全民宗教，没有形成足以支撑民族精神大厦的宗教信仰。这与宗教发达的西方国家及其它一些东方国家形成了鲜明的对比。历史演进到现在，现代化已成为世界潮流，但宗教不但没有退隐出历史舞台，而且日益显示出旺盛的生命力和巨大的社会功能。掌握中国未来发展方向的当代中国精英，对宗教存在的长期性、普遍性和必要性应有一个充分的认识。
一、宗教存在与人类性灵
宗教存在有其长期性和普遍性，这是由它产生的根源，人类的认识能力，以及人类的性灵决定的。宗教信仰是自然力量和社会力量在人们意识中的某种反映，它相信并崇拜超自然的的神灵，认为神灵是人类社会和自然界的主宰，世界上万事万物都是神灵预先安排好了的，人的行为只能顺从神的意志。在人类孩童时代，由于科学技术极不发达，人们对自身生活以及他们同自然界的现象无法解释，出现对自然的恐惧和崇拜，进而产生了图腾崇拜，这是宗教产生的自然根源。进入不平等社会以后，除了自然力量以外，社会力量产生了作用，以社会经济地位不同而产生的阶级压迫和剥削造成的巨大苦难和绝望，形成盲目的异己力量对人们的支配，这是宗教产生的社会根源。
人类社会演进到现在，物质文明和精神文明发展的程度，以及人们思想认识水平，还远未达到足以消除宗教根源的程度。目前，人们对大自然和社会的认识并没有从“自然王国”进入“必然王国”，从微观到宏观，从生命的起源到宇宙的浩瀚，大量未知世界的奥妙尚待进一步探索。大自然的破坏力依然存在，例如洪水、干旱、地震、海啸等天灾，人类还不能够有效地掌握和控制。人们都要经历生老病死，社会上经常存在失业、破产、离婚、意外事故等问题。这些自然和社会现象，很可能使人产生错觉，将之归之于命运或某种神秘力量的安排。这为宗教的现实存在提供了客观基础。（http://www.yannan.cn）
目前，世界人口约60亿人，各种宗教信徒就达48亿。[1]传统宗教仍在发展，新兴宗教不断出现。21世纪，世界宗教信徒人数将会持续稳定发展。在科技高度发达和物质非常丰富的西方国家，宗教在社会生活中仍然具有重要影响。美国基督教信徒占总人口的83%，[2]宗教的影响渗透到社会生活的各个领域。美国43位总统中有39位是基督教教会成员，其余4位也与教会关系密切。几乎每位总统在就职的典礼上都要手抚《圣经》宣誓；在作公开演讲时，他们常会说的一句话是“愿上帝保佑美国”。[3]美国基督教在结婚、离婚、人工堕胎、儿童劳动、社会保险、教育等问题，法庭、监狱、军队中的宗教活动，书刊检查、广播和电视等方面，直接享有一定的管辖权。牧师深入社会生活的许多领域，例如，美国军队中大多都有牧师，他们从军队部门领取薪金，享有军官的权利。[4]除了美国，西方其他发达国家的宗教信徒也大都占各国总人数的绝大多数 ：英国占87%，法国占96%，德国占65%，澳大利亚占75%。
不仅仅是普通民众，很多探索自然奥秘的著名科学家都是虔诚的基督徒。据医学家盖洛普氏调查，过去300年300位著名科学家中，其中因无法查明其信仰而不计外，其余263位科学家中信神者有242人，占总数的92%。其中包括几乎所有曾对科学发展作出重大贡献的科学巨擘，如法拉地、伏特、欧姆、安培、爱迪生等。达尔文早年倡导进化论而被奉为进化论的开山师，，但他晚年却翻然悔悟而成为热心的基督徒。前苏联推崇备至的生理学家巴甫洛夫，也是一个虔诚的宗教信徒。牛顿是经典物理学的奠基大师，然而他毕生的主要精力却用于神学的探讨，他视科学为余事，不过是要证明神造物之功的伟大而已。因创立相对论对现代物理学作出划时代贡献的爱因斯坦，也是信神的，他说：“ 无限高超的神在我们微弱心智所能觉察的琐细小事上显示他的存在，我对之心悦诚服。我的信仰由此构成。在我的心灵深处，确信有个超越的智能彰显在不可思议的宇宙中，这构成我们对神的信念。”
宇宙是无限的，人类对宇宙的探索是永无止境的。无论今后科技发展到怎样高的水平，都不可能解释和解决人类遇到的自然界的所有难题。同时，无论人类历史演进到怎样高的阶段，不平等和不公正等社会问题和矛盾总会存在。但是，人类的永不满足的天性,决定了人类永远也不会停止对理想天国的憧憬和终极价值的追寻。这些是宗教存在长期性和普遍性的深层条件。（http://www.yannan.cn）
二、宗教信仰与民族精神
宗教的存在不仅有长期性和普遍性，而且还有必要性。因为宗教有巨大的、其它无法替代的社会作用。英国数学家、哲学家怀特海认为，宗教和科学是对人类影响最大的两种基本力量。这是在洞察历史和社会真相后作出的科学论断。宗教和科学之于人类社会，好似鸟之双翼。如果说科学是人类认识和改造世界的根本性物质力量，那么宗教就是人类图存和民族求发展的主要精神支柱。宗教的社会作用和它作为人类和民族精神支柱的意义，主要表现在如下三个方面：
一是净化个体灵魂。古人云：“人心惟危。”人性是多变的，人很难把握自己。把金钱、地位、名誉视着人生的根基和目标，都是不可靠的，捉摸不定的。只有找到“道”，才有做人的根基和目标。“道”是一种超乎理性之外的东西。宗教的对象具有超念性，是具有终极意义的“道”。它所探求的是世界的本原和世界的归宿，它既在这个世界上，又不在这个世界上。这种既超在又内在的神秘存在对人非常重要。人有了这种宗教上的终极关怀，就不会把此世的金钱、地位、名誉当作人生的根基和目标。不再患得患失，被世俗的功名利禄牵着鼻子走。有了宗教信仰以后，心灵之舟不再四处飘泊，它已经有了一个依托。有了一个彼岸的追求，此岸才显得有意义。（http://www.yannan.cn）
二是提升社会道德。法律和道德是规范社会秩序的两大基本工具。法律对社会的规范作用是以国家机器作为后盾；而社会道德的维系，基本上靠每个社会成员自身的内心约束力。道德水平的高低，关键在于内心约束力的大小。成熟的宗教几乎都有一系列行为规范和道德准则，如佛教的“五戒”、“十善 ”，基督教的“爱人如己”，伊斯兰教的孝敬父母、乐于施舍、救孤贫助等。[5]同时，宗教把道德抬高为宗教的教义、信条、诫命和律法，为道德准则涂抹上一层神秘的色彩；另一方面，宗教的教义和信条又被神以道德诫命的形式强加于整个社会体系，被说成是一切人的行为之当与不当、德于不德、善于不善的普遍准则。相比于一般的世俗道德，建立在信仰基石上的宗教道德的内心约束力则强大的多，也有效得多。东南亚的文莱人非常有修养。在文莱，处处都能感到一种友善，而这种友善是发自内心的，除了制造和谐和快乐外，没有别的目的。特别是每年在文莱马来人最隆重的节日开斋节的头三天，家家户户都敞开大门，任何人都可以来家作客，即使是陌生人，也要请吃正餐。每逢开斋节，皇宫对平民百姓开放三天，任何人都可以排队进去与国家元首握手，每位客人都受到招待。文莱人性情如此平和、友善与宗教密不可分。文莱人多信奉伊斯兰教，属逊尼派，向来讨厌暴力，爱好和平，讲究奉献。[6]
三是凝聚民众人心。世界民族发展史有力地证明，宗教对凝集民众人心、提高民族凝聚力有着巨大的作用。犹太教是犹太民族的共同的宗教信仰。犹太教的宗教理念，诸如一神教义、人神“契约观”、先知精神和社会正义等，自民族文明冶铸的一开始就深深地扎根在文明的最深层。随着历史的积淀，逐渐形成荣格式的民族集体的潜意识，铸就具有强大的民族精神。同时，民族精神通过《圣经》、《塔木德》等宗教经典，以及浸透宗教理念的民族成员生活习俗，一代接一代传承下来，长盛不衰。正是宗教信仰造就的民族精神，使多灾多难的犹太民族顽强地生存下来。从公元前586年巴比伦人将犹太人掳到巴比伦城，这个民族从此开始了“名亡实存”的流亡历程。散居世界各地的犹太人不断遭到欧洲各国统治者的驱逐、迫害和杀戮，尤其经历了惨绝人寰的德国法西斯的大屠杀。但犹太文明不但没有失落，反而奇迹般以其独特的魅力卓然屹立于世界民族之林，为人类文化作出了杰出的贡献。[7]
许多研究印度文化的学者发现，印度历史上饱经劫难，数千年中几乎没有形成过长期有效的中央极权统治，但除了近代的人为分治外，这个国家却始终作为一个整体存在。这不能不说是一个历史奇迹。在当今这样一个充满物质诱惑的纷繁世界里，仍有绝大多数印度人对本土文化怀有发自内心的自豪感。究其原因，以印度教为核心内容的传统文化的时代传承以及与之相一致的信仰认同感无疑发挥了重要作用。印度是一个充满神话的国度，历史常常被以神话故事的形式加以述说，这些与宗教紧密联系在一起的神话故事深深影响着人们的思想意识和道德观念，成为日常生活的行为准则。至今，宗教在印度社会生活中仍占有重要地位。印度2001年有99、57%以上的人口信仰宗教，其中印度教徒占82、41%。[8] （http://www.yannan.cn）
波兰以信仰天主教为主，人口中天主教徒占80%。天主教是波兰民族的灵魂，历史上在抵抗外族人入侵的历次斗争中，天主教都起到巨大的民族凝聚作用。圣城岑斯特霍瓦的明山大教堂，曾是波兰人抗击瑞典人入侵的组织核心；克拉科多大教堂则曾是抵抗蒙古人的堡垒。在纳粹的占领下，波兰天主教会的神职人员为反法西斯斗争而牺牲者多达三分之一，大大超过全民族的死亡率。[9]
三、信仰缺失与历史局限
相比于一些宗教发达的国家，宗教对中国社会生活的影响则要小得多，但中国并不缺少宗教资源。除了中国的本土宗教-----道教早在2世纪就形成外，外来宗教也源源不断传入中国。佛教大约在公元1世纪中前后传入中国，公元4世纪后开始流行，逐渐成为中国影响最大的宗教。伊斯兰教传入中国大约在7世纪中叶，到了元代开始兴盛起来。天主教自公元7世纪逐渐传入中国；基督教新教）于19世纪传入中国。但不管那种宗教都未在中国大众化、普世化。这其中有复杂的历史原因，主要是因为历代统治者及主流理论家出于维护自身利益的短视，人为地限制了宗教的发展。
在外来宗教还未传入、本土宗教尚未形成的西汉初期，汉武帝采纳董仲舒的建议，“罢黜百家、独尊儒术”，从此儒家学说开始了在中国意识形态领域2000多年的长期统治，儒文化渗透到社会生活的各个方面。但儒家学说不是宗教，是一种世俗哲学，它否定超越主义的拯救。“道不远人”、“天人合一” 是儒家的基本精神，本着此种精神，儒家反对形上与形下、灵与肉、入间与出世、此岸与彼岸间的割裂与分离，总是小心翼翼的使超越理想与生活现实之间保持一种相即不离的关系。这种把现实存在混同于超越理想本身的态度，使对现实社会人生的评判失去了超越的尺度和依据。《道德经》有言：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。” 其中“道”是终极意义上的超越性理念。“仁”、“义”、“礼”、“忠”、“信”是儒家学说的核心价值和其极力推崇的，但这些大多仅仅停留在世俗伦理的层面。如果世俗伦理没有“道”的支撑，社会就会容易陷入的绝对功利主义的泥坑。而“道”正是作为世俗哲学（政治哲学和世俗伦理）的儒家学说所缺少的。而且，儒家学说在发展过程中，其它文化特别是法家权术和兵家谋略等现实主义文化的长期浸染，慢慢丧失了始初的理想主义价值，甚至在许多时候沦为纯粹的思想统治工具-----权谋，即所谓的“外儒内法”、“儒表法里”。（http://www.yannan.cn）
儒学为了维护自己的独尊地位，恃其历代统治者的推重和已演变成社会政治学说及伦理学说基础的优势，对道学、佛学及其它宗教基础理论基本上处于压制的姿态。自从道教产生，佛教、基督教传入中国，儒学对它们的进攻就没有停止过。历史上有名的“三武（北魏太武帝、北周武帝、唐武帝）灭佛”事件，就都有儒臣在背后的参与谋划。在明朝灭亡前夕，随着基督教在中国影响的扩大，以儒学正统自居的人，对基督教采取坚决对抗和批判的态度。抨击教士们宣扬的“神权至上”论，是破坏儒家君权独尊的法则，“谋为不轨，破坏伦常”。而对基督教反对崇拜上帝以外的偶像，声称在上帝面前人人平等，则斥之为违背“忠君”、“孝道”，破坏尊卑有别的等级秩序。正统派不仅在文字上批驳声讨，还在万历四十年（1616）促成“南京教案”，迫令西方教士回归本国，基督教的活动受到打击和限制。
由于以儒学正统自居的人的怂恿和挑拨，也出于维护自身统治利益的考虑，大多数统治者对宗教一般采取钳制甚至打击的态度。一是屠杀信徒，毁经除教。如魏太武帝在“长安事件”中对僧人就采取了斩尽杀绝的办法，手段极其残忍。573年，周武帝下令“断佛、道二教，经像悉毁，罢沙门、道士。” [10]二是限制出家人数，禁止私度，规定出家条件。从北宋到清朝，全国僧道尼冠总数通常控制50万以下。三是限制建立寺院宫观，这抑制了佛道二教的发展，特别是在那些原先没有佛、道教传播的地区，没有寺院宫观，就使佛、道教难以立足和传播。四是限制信徒集会、出游、言论。这在很大程度上限制了宗教与普通百姓的联系，失去了很多传播和发展宗教的机会。[11] （http://www.yannan.cn）
宗教在中国未得到充分发展也有宗教自身的原因。佛教是外来宗教，这与以华夏为中心的传统心理直接抵触，所谓“夷夏之争”不但在佛教传入初期起阻碍作用，而且在此后数百年中一直是个议论不休的问题。佛教是外来宗教，这就造成语言障碍，佛经的翻译是佛教在中国发展迟缓的重要原因。且其经典是既定的，具有相当的民族性，这给它的汉化造成不小的困难。道教虽是土生土长的宗教，但它也有自己的缺点。道教以传统的原始宗教、道家理论、方士神仙说、民间巫术等为源头。它来源复杂，系统理论的形成格外困难。方士神仙说、民间巫术在士大夫中间长期以来就名声不佳，这不利道教的传播。此外，道教产生于社会下层，这使它的理论长时间处于低级状态。此外，道教在发展的初期，没有积极地争取世俗政权的支持，而过早图谋建立政教合一的政权，这势必引起统治者的忌恨、打压。
由于以上等诸方面的原因，不管是本土宗教还是外来宗教，都未在中国得到充分发展。占居主流文化地位、在民众中有广泛而深刻影响的儒家学说，由于本身形而上的缺陷和日益世俗化，而不具有宗教性。中华民族有博大精深的传统文化，却没有大众化、全民性的宗教信仰传统，这不能不说是一个历史遗憾。但这不仅仅是历史遗憾，它直接影响到中国的现在。（http://www.yannan.cn）
四、信仰危机与当前困境
历史的变迁，社会的转型总是必然地伴随着程度不同的信仰危机。目前中国正处于大转型的关键时期，出现了全面的、深刻的信仰危机。中国社会科学院1995年所作的一项《转型时期的社会伦理与道德》大型社会调查显示，被调查者中“有信仰的”只占28、10%。正是因为严重的信仰危机，造成了当前中国严峻的社会形势和深刻的社会矛盾。
信仰危机首先突出表现在一些官员身上。党员干部的信仰危机，就是对共产主义信仰的动摇、模糊、淡漠或失落。共产主义曾是支撑我们一切的精神支柱。这根支柱一旦坍塌，没有不走上邪路的。媒体提出的“59岁现象”，已成了官员晚节不保的代名词。从信仰危机的角度看，它实质是党员干部在对前途失去信心之后转而寻求自己的“后路”。大贪官胡长清曾对移居国外的儿子说：“总有一天中国会不行的，有两个国籍，将来就留有余地了。”北京电子动力公司原经理兼党委书记陈铭曾说了一句“肺腑之言”：“在地球爆炸之前，不可能实现共产主义。”山东省泰安原市委书记胡建学对其部下私下说：“走社会主义道路没有出路。”被号称“河北第一秘”的李真则想的更远：“与其一旦江山易手，自己万事皆空，不如权力在手时及早作经济准备。”重庆合川县委副书记高万成说的更坦率：“1991年岁末，苏联解体，使我的信仰发生了大裂变。我想，中国共产党能不能顶住，变不变也很难说！两个月后，邓小平南巡讲话发表了，我误认中国要搞的市场经济和苏联解体后的自由经济是一回事。自由经济就是自由捞钱。”对共产主义信仰的丧失，拜金主义抬头，这是目前官员腐败愈演愈烈的主要原因。另外，信仰危机还直接导致享乐主义。因为信仰危机必然指向精神空虚，而享乐主义则往往是精神空虚者空虚精神的填充物。享乐主义使一些官员大肆贪污受贿，攫取物质财富外，也使得他们价值观颠覆、道德沦丧，肆无忌惮地放纵自己的兽欲。这是大多数腐败者总养有几个情妇的根本原因。（http: //www.yannan.cn）
不仅如此，信仰危机还使一些官员发生了触目惊心的根本性变异。象河北省原常务副省长丛福奎这样的高官居然变成了“佛家弟子”，完全抛弃共产主义信仰，主张以佛教治国。他为求升迁，求一个寺庙的住持给他算命，说他有三步高升，他就信以为真。他不仅归依佛门并取法号“妙全”，在家摆设佛堂，每天打坐、烧香、拜佛，还大肆索贿，为寺庙捐款，送给寺庙住持一部轿车，在车印着“河北三宝弟子妙全供养”。[12]但丛福奎并不是真正的虔诚的佛教徒，其拜佛的动机只是为了升官发财，这与佛教的摒弃一切欲念、主张众生平等的理念和宗旨背道而驰。
由于对共产主义信仰的丧失，还使一些官员沉迷迷信活动。有的官员大修“活人墓”，迷信“风水”。有的甚至还把迷信活动组织化、规模化，譬如山西交口县主要领导以“县委、县政府”的名义在县委大院埋“镇邪物”，并带领数十党政干部前去跪拜；广西大化瑶族自治县卫生局局长率领全体干部职工为办公大楼搬迁作“法事”；湖南双峰县法院党委集体研究决定，用公款请“法师”为一坠楼身亡的法警“驱鬼怯邪”，“超度亡灵”。[13]（http: //www.yannan.cn）
2004年发生在浙江海宁市黄湾镇五丰村的“2、15”特大火灾，反映了目前中国农村存在信仰危机的严重性。据媒体[14]报道，这次事故系当地村民集聚在一草棚内从事迷信活动，失火引起草棚丹塌燃烧造成的，死亡人数高达40人。惨剧发生后，政府拆除、取缔或封停了当地的所有非法庙宇。事实上，当地政府一直就没有停止过对小庙小庵的取缔。但原来被拆除的迷信活动场所又逐渐恢复。直到一年前，镇政府和村委还下令把土庙拆了。但这不仅丝毫没有动摇一些村民的信念，反而使他们空前团结，共同集资，在原址上重新盖起了极其简陋的草棚土庙，最终导致悲剧的发生。仅仅是在原土庙基础上搭建起来的草棚，就成了村民们灵魂的的安栖之所，这暴露出他们精神世界的严重空虚和信仰领域的高度荒漠化。2003年“非典”期间，有相当一部分人主要是农民竟用烧香、放鞭炮的方式“驱邪”防“非典”，媒体公开报道的就有安徽、湖南、云南、江苏、陕西、天津、广西、湖北等10余个省（市）。有的还相信“灾害说”、“末世论”。这种面临危机和灾难表现出来的荒唐举动，一方面反映了这些人的愚昧和无知，另一方面也暴露了他们信仰的缺失。
不仅仅在知识不发达的农村，因信仰危机而导致精神空虚，迷茫虚无，甚至悲观绝望的大学生也大有人在。他们不是盲目追求感官刺激，就是以吸毒来麻醉自我，有的甚至走上自杀的不归路。有的甚至迷信“法轮功”。据了解，广东省的“法轮功”练习者，高校占了一半，其中不少是在校学生。中山大学的一个学生单某，在校期间就练习“法轮功”，毕业后回到家乡东莞工作，不久就成为“法轮功”在东莞的带头人。他在接受记者采访时说：“在学校时，我们学生都感到非常苦闷，现在社会太黑暗，那么多腐败现象，我们感到没有什么可信的，练习“法轮功”才找到精神寄托。”[15]信仰危机对社会秩序的影响是直接性的、灾难性的：社会正义感正在丧失，歹徒满街追杀弱女竟无一人挺身而出；伪劣产品充斥市场，“空壳奶粉”造成的“大头娃”触目惊心；生活中谎言假话连篇，电影《手机》引发了对信任危机的关注。另外，暴力犯罪问题日益严重，学术腐败愈演愈烈，官场“潜规则”盛行等等不一而足。国家计委宏观经济研究院“我国社会稳定状况跟踪分析与对策研究”课题组发表文章认为，信仰危机和信心不足是在心态方面影响我国社会稳定的主要因素。[16]心中没有信仰，没有敬畏对象和价值标准，人们便为所欲为。（http://www.yannan.cn）
目前中国信仰危机，主要有两方面的原因：一是因为宗教极不发达。中国目前的宗教存在，大体可分为已经融入传统中国文化的宗教和被视为外来文化载体的宗教。前者包括佛教和道教，后者则以基督教和伊斯兰教为代表。据官方统计，中国现有各种宗教信徒1亿多人，[17]这只是13亿人口的极少部分。许多人对宗教文化一无所知，甚至许多信徒对宗教知识也是一知半解。二是理想主义（共产主义）在现实生活中遭到挫折、失败（苏联东欧剧变、中国向市场经济转轨），中国奉行半多个世纪的主流意识形态----马克思主义丧失了真理的依据；同时，功利主义（市场主义）虽然带来了较丰富的物质财富，但也带来了精神痛苦，甚至带来了精神极度虚无的空前灾难，世俗的人文信仰因而同时丧失了价值的依据。大众化宗教的匮乏，以及信仰的替代物----政治意识形态的真理性和价值性的双重失落，造成当代迄今为止最完全、最彻底的信仰危机。
五、信仰重建与未来中国
危机意味着危险，也意味着机遇。信仰危机为信仰重建提供了契机。正是在信仰危机中，人们的思想获得了解放，精神得到了自由，为重新选择、建构信仰提供了必要和可能的条件。总结历史经验和教训，信仰的重建应该有利于国家现代化、社会稳定和世界和平，而国家现代化的顺利推进是前提和核心。
现代化是中国目前最紧迫的任务和未来发展的根本目标。国家的现代化包括三个层次：第一是器用（即物质）的现代化；第二是制度的现代化：第三是思想（即文化）的现代化。其中最重要的是文化的现代化，因为文化传统决定了一个民族或国家的思维方式和价值观念，而一个民族或国家的制度选择和物质态度，在很大程度上取决于其思维方式和价值观念。当今世界的现代化，是以西方的现代化目标和价值为主要内容。即使是与中国传统文化有亲缘关系、原儒家文化圈内的日本、韩国、新加坡、台湾和香港等东亚国家和地区的现代化过程，也是一个对传统文化进行根本性改造，不断吸纳、融合西方文化的过程。而且，它们正处在终结东亚式威权主义，走向西方化自由主义的过程之中。[18]（http://www.yannan.cn）
西方国家的现代化是与宗教（主要是基督教）唇齿相依、相互相成的。德国社会学家马克斯·韦伯通过研究发现，新教伦理是西方国家社会经济现代化的主要动力。[19]中国当代哲学家牟宗三认为：“我们可以说，文化生命之基本动力在宗教。了解西方文化不能只通过科学和民主政治来了解，还要通过西方文化的之基本动力--基督教来了解。……西方文化以基督教为内在动力，为灵感源泉，始有近现代的科学与民主。”[20]历史学家余英时指出：“……在政治社会领域内，自由、人权、容忍、公平等价值也不能脱离上帝与理性的观念而具有真实的意义。西方外在超越的价值系统不仅没有因为现代化而崩溃，而且正是现代化的一个极重要的精神源泉。”[21]总而言之，以基督教文明为核心的西方文化，是西方国家顺利实现现代化（与中国等东方国家相比较而言）的根本动力和全部奥秘。
我国现代化之路是从洋务运动开始的，至今已有一个多世纪。但步履艰难，收效甚微。而且现代化过程中出现的社会矛盾和问题的严重性，以及为之付出的代价都远远超过西方国家。这在很大程度是因为我国的现代化仅仅停留在器用的浅层面，而对西方现代化的核心内容-----基督教文化或熟视无睹，或视为洪水猛兽。（http://www.yannan.cn）
当代思想家李慎之曾经指出，五四运动至今已有80周年，但启蒙的目的并未达到，启蒙的任务并未完成，现在需要回到“五四”，重新启蒙。 [22]笔者认为，“五四”启蒙的目的至今仍未达到有复杂的历史原因，而其中一个重要方面就是“五四”启蒙先驱的历史局限。“五四”的先贤们在打破束缚中国人几千年的“君道臣节，名教纲常”，把西方的“德先生”（民主）和“赛先生”（科学）请进来的时候，却忽视了“德先生”和“赛先生”的浓郁的基督教文化背景。即使当时有人洞察到基督教是西方文明的根本，但外国传教与列强侵华相联系而造成的精神创伤，以及“中体西用”的传统思维方式的思想禁锢，使“五四” 先驱们对基督教怀有戒心和偏见。“五四”新文化运动时期中国知识界就总体而言，对于宗教始而关注讨论，继而排击反对，终而冷漠鄙夷。[23]正是这些历史因素的综合作用，致使中国错过了解决现代化的核心问题-----文化现代化和重建中国宗教信仰的大好机会。此后虽然也有这样的机会，但或多或少因为以上同样的原因，以及执政者和主流理论家的意识形态偏见而一一错过。
目前中国处于社会大转型的关键时期，正是重建信仰的大好时机。信仰重建有两种情形：一是旧信仰以改变了的形式而成为新信仰形式；二是旧信仰体系整个改变成为新信仰体系。中国需要的是第二情形的信仰重建。当前全球化已成为不可逆转的世界潮流。而全球化正是以基督教文明为核心的西方文化不断扩展和延伸的必然过程。中国宗教信仰的重建，主要是要在摒弃传统文化中的毒素，对其进行根本性改造的同时，创造性地吸收西方文化（主要是基督新教）的精神资源，培育出既能凝聚民族精神，又能推进我国全面实现现代化、融入全球化的大众化、普世性的宗教信仰。
当然，宗教信仰建构不是一蹴而就的，而是一个长期的历史过程。特别是对专制主义传统非常深厚和意识形态偏见根深蒂固的中国来说，尤其显得艰难和漫长。但不能因为这样就轻言放弃，因为我们不能没有宗教信仰，因为没有宗教信仰意味着“被剥夺了对故乡的回忆和对乐土的希望。”（法国作家加缪语）（http://www.yannan.cn）
参考文献:
[1]参见于可《世界三大宗教及其流派》，湖南人民出版社2001年版
[2][4]参见于可《当代基督新教》，东方出版社1997年版
[3]参见胡向春《美国总统的宗教信仰》，《环球时报》2004年1月30日
[5]参见吕大吉《宗教学通论新编》，中国社会科学出版社1998年版
[6]参见《全球最有修养的文莱人》，《信息日报》2004年3月28日
[7]参见徐新《走进希伯莱文明》，民主与建设出版社2003年版
[8]参见姜景奎《宗教印度面面观》，《世界博览》2002年第9期
[9]参见金雁《新饿乡纪程》，新华出版社1998年版
[10]引自《二十五史·周书·武帝纪》，中州古籍出版社1996年10月版
[11]参见彭琦《中西政教关系比较研究》，首都师范大学出版社1998年版
[12]参见《法制与新闻》2003年第6期
[13]参见《民主与法制》2003年11月上半刊
[14]参见《人民日报》2004年2月19日
[15]参见新华网2002年9月4日讯
[16]参见《领导决策信息》2001年第10期
[17]参见中共中央统战部网站有关资料
[18]参见何新华《威权主义之后：东亚资本主义发展道理的演变和终结》，《书屋》2004年第2期
[19]参见马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》，三联书店1986年版
[20]引自牟宗三《中国哲学的特质》，上海古籍出版社1997年版
[21]转引自何光沪《多元化的上帝观》，贵州人民出版社1999年版
[22]参见李慎之《重新点燃启蒙的火炬》，《书屋》1999年第6期
[23]参见唐逸《“五四”时代的宗教思潮及其现代意义》，载于《二十世纪中国思想史论》上卷（许纪霖编），东方出版中心2000年7月版
来源：燕南首发（http://www.yannan.cn）
5/19/2004
语义网：让网络学会思考
语义网：让网络学会思考
Ｇｏｏｇｌｅ的强大，相信不用在这里多费唇舌，大家一定也有深刻的切身体会。但是，我们经常说“金钱不是万能的”，事实上Ｇｏｏｇｌｅ也一样，很多时候它也会查找到一大堆莫名其妙、毫不相关的垃圾信息。
从Ｇｏｏｇｌｅ说开去
举个简单的例子，我们如果想要去买电脑，那么肯定会以“配件报价”为关键字进行搜索，但Ｇｏｏｇｌｅ却会给出许多毫不相关的信息。
再举个更通俗易懂的例子，如果你在Ｇｏｏｇｌｅ上查“番茄”，那么Ｇｏｏｇｌｅ也不会把“西红柿”作为“番茄”的同义词进行查找。说到底，这是由于Ｇｏｏｇｌｅ是基于关键字比较进行查找的，它只会考虑基于关键字的匹配，而不是像人一样是在理解内容的基础上再进行筛选。
语义网的诞生
为了解决以上问题，语义网应运而生了，它被称为下一代的网络，是由互联网的创始人Ｔｉｍ Ｂｅｒｎｅｒｓ－Ｌｅｅ提出的。让我们先来看一下Ｔｉｍ Ｂｅｒｎｅｒｓ－Ｌｅｅ给出的关于语义网的一个经典例子。
电话铃响时彼得拿起电话，彼得的姐姐露西从办公室打来电话说：“妈妈需要找一位专家看病，你能安排送一下妈妈吗？”在这之前，露西已经上网给她的语义Ｗｅｂ代理下了指令，代理找出了在妈妈家方圆２０英里范围内并在母亲的保险计划范围之内的所有诊所。然后，代理尝试将可能的预约时间和彼得及露西的繁忙的日程进行匹配，最后提供了一个完美的方案。
彼得和露西能够通过Ｗｅｂ执行这些任务，不是靠今天的互联网，而是得益于将来的语义Ｗｅｂ。事实上，从互联网建立时就已经有很多计算机工作者致力于语义Ｗｅｂ的研究，到目前为止已经形成了比较完整的体系。许多类似于Ｊｅｎａ和ＡＱｓｅａｒｃｈ的基于ＤＡＭＬ（Ｔｈｅ ＤＡＲＰＡ Ａｇｅｎｔ Ｍａｒｋｕｐ Ｌａｎｇｕａｇｅ）的推理机也相继被开发出来，同时类似于ＷｏｒｄＮｅｔ的工作对语义网的发展也有很大的帮助。
语义Ｗｅｂ的根本
任何实际系统的发展都离不开它的基础理论，那么语义Ｗｅｂ呢？事实上，当前的语义Ｗｅｂ都是基于二元关系的，对于这个概念大家可能有点陌生。在通俗意义上我们称之为三元式，也就是说任何一次的知识表达都是由三部分组成——主语、谓语和宾语。那么大家又要问了，用这样简单的表示方法能否表现出现实世界的复杂性呢？你大可不必为此担心，我们可以通过绑定、组合等一系列方法来表示更为复杂的知识，就像计算机在底层只有０、１两个符号，但却可以进行复杂的数学运算的道理一样。
大家也许会奇怪，语义Ｗｅｂ提出以后会不会完全代替现有的Ｗｅｂ，如果不会的话，它将以一种怎样的形式与现有的Ｗｅｂ相结合？事实上，语义Ｗｅｂ是针对机器理解提出的，也就是说用语义Ｗｅｂ描述的资源是让机器阅读的，那么传统意义上的Ｗｅｂ还是有其必要性的。我们现在所要做的工作就是将这两部分结合在一起，传统Ｗｅｂ提供给人们所需要的信息，而语义Ｗｅｂ在后台给机器阅读，用于资源的发布、发现与管理。
语义Ｗｅｂ的实例
说了这么多了，大家可能还不是特别明白，光说不练也是不行的，那么我们就举一个具体的例子来看一下。
在这里我们选择ＤＡＭＬ，一是由于ＤＡＭＬ较早期的语义Ｗｅｂ创建语言提供了更强大和方便的语义支持，二是由于它是由ＤＡＲＰＡ提出的，很具有权威性。
在这里要表述的内容如下：微软是一家生产操作系统的公司；Ｂｉｌｌ Ｇａｔｅｓ是公司的ＣＥＯ；Ｉｎｔｅｌ是一家生产ＣＰＵ的公司，它和微软是战略伙伴；Ｗｉｎｄｏｗｓ９８的售价是５０美元（假设）。进行描述的文档如下：
＜ｒｄｆＲＤＦ ｘｍｌｎｓｍｙｍｄ ＝″ｆｉｌｅ／／／ｃ／ａ．ｄａｍｌ＃″＞
＜ｍｙｍｄＣｏｍｐａｎｙ ｒｄｆＩＤ＝″Ｉｎｔｅｌ″＞
＜ｍｙｍｄｎａｍｅ＞Ｉｎｔｅｌ＜／ｍｙｍｄｎａｍｅ＞
＜／ｍｙｍｄＣｏｍｐａｎｙ＞
＜ｍｙｍｄＣｏｍｐａｎｙ ｒｄｆＩＤ＝″Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ″＞
＜ｍｙｍｄｃｏｍｐａｎｙＩＤＣｏｄｅ＞１２３４５６７８９０＜／ｍｙｍｄｃｏｍｐａｎｙＩＤＣｏｄｅ＞
＜ｍｙｍｄｎａｍｅ＞Ｍｉｃｒｏｓｏｆｅ＜／ｍｙｍｄｎａｍｅ＞
……
＜ｍｙｍｄｃｏｏｐｅｒａｔｅＲｅｌａｔｉｏｎ＞ｆｒｉｅｎｄ＜／ｍｙｍｄｃｏｏｐｅｒａｔｅＲｅｌａｔｉｏｎ＞
＜／ｍｙｍｄＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ＞
＜／ｍｙｍｄｈａｓＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ＞
……
＜／ｒｄｆＲＤＦ＞
在这里由于只是一个具体资源的描述文档，在后台还需要一个元数据文档进行支持，它也是由我们自己定义的，在这里由于篇幅关系就不一一列出了。
由于语义网是针对机器理解提出的，我们也看到了具体的资源描述文档，那么机器是如何在这些文档中找到自己想要的东西呢？这里用ＡＱＳｅａｒｃｈ作为推理机来进行查找。
我们首先进行必要的设定（如图所示），这里我们还是沿用上面举过的例子，查找和Ｉｎｔｅｌ公司有合作关系的公司，一切搞定以后按“Ａｄｄ Ｃｌａｕｓｅ”键将查询条件输入，还可以同时输入几个查询条件进行复合查询，然后再按Ｅｘｅｃｕｔｅ键就ＯＫ了，接下来就是看查询的结果了。
在ＤＡＭＬ Ｓｅａｒｃｈ Ｒｅｓｕｌｔｓ中可以看到，ＡＱＳｅａｒｃｈ查到了Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ，并列出了与之相关的其他信息。
也许大家对ＡＱＳｅａｒｃｈ的搜索功能不以为然，认为这并没有什么了不起的。但在这里要指出的是ＡＱＳｅａｒｃｈ事先并不知道要查找的文档是用哪些元数据（就是ＨＴＭＬ中的标签）进行描述的，这也体现了语义Ｗｅｂ一个最为重要的特性——可扩充性，这也正是大家长期以来梦寐以求的东西。
语义网并非独立的另一个Ｗｅｂ，而是现在Ｗｅｂ的一种延伸。在其中，信息有定义完好的含意，更利于人机之间的合作。不久的将来，当机器有更强的能力去处理和“理解”现在它仅仅进行显示的数据时，我们将看到更多重要的新功能。
（小林子）
Ｇｏｏｇｌｅ的强大，相信不用在这里多费唇舌，大家一定也有深刻的切身体会。但是，我们经常说“金钱不是万能的”，事实上Ｇｏｏｇｌｅ也一样，很多时候它也会查找到一大堆莫名其妙、毫不相关的垃圾信息。
从Ｇｏｏｇｌｅ说开去
举个简单的例子，我们如果想要去买电脑，那么肯定会以“配件报价”为关键字进行搜索，但Ｇｏｏｇｌｅ却会给出许多毫不相关的信息。
再举个更通俗易懂的例子，如果你在Ｇｏｏｇｌｅ上查“番茄”，那么Ｇｏｏｇｌｅ也不会把“西红柿”作为“番茄”的同义词进行查找。说到底，这是由于Ｇｏｏｇｌｅ是基于关键字比较进行查找的，它只会考虑基于关键字的匹配，而不是像人一样是在理解内容的基础上再进行筛选。
语义网的诞生
为了解决以上问题，语义网应运而生了，它被称为下一代的网络，是由互联网的创始人Ｔｉｍ Ｂｅｒｎｅｒｓ－Ｌｅｅ提出的。让我们先来看一下Ｔｉｍ Ｂｅｒｎｅｒｓ－Ｌｅｅ给出的关于语义网的一个经典例子。
电话铃响时彼得拿起电话，彼得的姐姐露西从办公室打来电话说：“妈妈需要找一位专家看病，你能安排送一下妈妈吗？”在这之前，露西已经上网给她的语义Ｗｅｂ代理下了指令，代理找出了在妈妈家方圆２０英里范围内并在母亲的保险计划范围之内的所有诊所。然后，代理尝试将可能的预约时间和彼得及露西的繁忙的日程进行匹配，最后提供了一个完美的方案。
彼得和露西能够通过Ｗｅｂ执行这些任务，不是靠今天的互联网，而是得益于将来的语义Ｗｅｂ。事实上，从互联网建立时就已经有很多计算机工作者致力于语义Ｗｅｂ的研究，到目前为止已经形成了比较完整的体系。许多类似于Ｊｅｎａ和ＡＱｓｅａｒｃｈ的基于ＤＡＭＬ（Ｔｈｅ ＤＡＲＰＡ Ａｇｅｎｔ Ｍａｒｋｕｐ Ｌａｎｇｕａｇｅ）的推理机也相继被开发出来，同时类似于ＷｏｒｄＮｅｔ的工作对语义网的发展也有很大的帮助。
语义Ｗｅｂ的根本
任何实际系统的发展都离不开它的基础理论，那么语义Ｗｅｂ呢？事实上，当前的语义Ｗｅｂ都是基于二元关系的，对于这个概念大家可能有点陌生。在通俗意义上我们称之为三元式，也就是说任何一次的知识表达都是由三部分组成——主语、谓语和宾语。那么大家又要问了，用这样简单的表示方法能否表现出现实世界的复杂性呢？你大可不必为此担心，我们可以通过绑定、组合等一系列方法来表示更为复杂的知识，就像计算机在底层只有０、１两个符号，但却可以进行复杂的数学运算的道理一样。
大家也许会奇怪，语义Ｗｅｂ提出以后会不会完全代替现有的Ｗｅｂ，如果不会的话，它将以一种怎样的形式与现有的Ｗｅｂ相结合？事实上，语义Ｗｅｂ是针对机器理解提出的，也就是说用语义Ｗｅｂ描述的资源是让机器阅读的，那么传统意义上的Ｗｅｂ还是有其必要性的。我们现在所要做的工作就是将这两部分结合在一起，传统Ｗｅｂ提供给人们所需要的信息，而语义Ｗｅｂ在后台给机器阅读，用于资源的发布、发现与管理。
语义Ｗｅｂ的实例
说了这么多了，大家可能还不是特别明白，光说不练也是不行的，那么我们就举一个具体的例子来看一下。
在这里我们选择ＤＡＭＬ，一是由于ＤＡＭＬ较早期的语义Ｗｅｂ创建语言提供了更强大和方便的语义支持，二是由于它是由ＤＡＲＰＡ提出的，很具有权威性。
在这里要表述的内容如下：微软是一家生产操作系统的公司；Ｂｉｌｌ Ｇａｔｅｓ是公司的ＣＥＯ；Ｉｎｔｅｌ是一家生产ＣＰＵ的公司，它和微软是战略伙伴；Ｗｉｎｄｏｗｓ９８的售价是５０美元（假设）。进行描述的文档如下：
＜ｒｄｆＲＤＦ ｘｍｌｎｓｍｙｍｄ ＝″ｆｉｌｅ／／／ｃ／ａ．ｄａｍｌ＃″＞
＜ｍｙｍｄＣｏｍｐａｎｙ ｒｄｆＩＤ＝″Ｉｎｔｅｌ″＞
＜ｍｙｍｄｎａｍｅ＞Ｉｎｔｅｌ＜／ｍｙｍｄｎａｍｅ＞
＜／ｍｙｍｄＣｏｍｐａｎｙ＞
＜ｍｙｍｄＣｏｍｐａｎｙ ｒｄｆＩＤ＝″Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ″＞
＜ｍｙｍｄｃｏｍｐａｎｙＩＤＣｏｄｅ＞１２３４５６７８９０＜／ｍｙｍｄｃｏｍｐａｎｙＩＤＣｏｄｅ＞
＜ｍｙｍｄｎａｍｅ＞Ｍｉｃｒｏｓｏｆｅ＜／ｍｙｍｄｎａｍｅ＞
……
＜ｍｙｍｄｃｏｏｐｅｒａｔｅＲｅｌａｔｉｏｎ＞ｆｒｉｅｎｄ＜／ｍｙｍｄｃｏｏｐｅｒａｔｅＲｅｌａｔｉｏｎ＞
＜／ｍｙｍｄＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ＞
＜／ｍｙｍｄｈａｓＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ＞
……
＜／ｒｄｆＲＤＦ＞
在这里由于只是一个具体资源的描述文档，在后台还需要一个元数据文档进行支持，它也是由我们自己定义的，在这里由于篇幅关系就不一一列出了。
由于语义网是针对机器理解提出的，我们也看到了具体的资源描述文档，那么机器是如何在这些文档中找到自己想要的东西呢？这里用ＡＱＳｅａｒｃｈ作为推理机来进行查找。
我们首先进行必要的设定（如图所示），这里我们还是沿用上面举过的例子，查找和Ｉｎｔｅｌ公司有合作关系的公司，一切搞定以后按“Ａｄｄ Ｃｌａｕｓｅ”键将查询条件输入，还可以同时输入几个查询条件进行复合查询，然后再按Ｅｘｅｃｕｔｅ键就ＯＫ了，接下来就是看查询的结果了。
在ＤＡＭＬ Ｓｅａｒｃｈ Ｒｅｓｕｌｔｓ中可以看到，ＡＱＳｅａｒｃｈ查到了Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ，并列出了与之相关的其他信息。
也许大家对ＡＱＳｅａｒｃｈ的搜索功能不以为然，认为这并没有什么了不起的。但在这里要指出的是ＡＱＳｅａｒｃｈ事先并不知道要查找的文档是用哪些元数据（就是ＨＴＭＬ中的标签）进行描述的，这也体现了语义Ｗｅｂ一个最为重要的特性——可扩充性，这也正是大家长期以来梦寐以求的东西。
语义网并非独立的另一个Ｗｅｂ，而是现在Ｗｅｂ的一种延伸。在其中，信息有定义完好的含意，更利于人机之间的合作。不久的将来，当机器有更强的能力去处理和“理解”现在它仅仅进行显示的数据时，我们将看到更多重要的新功能。
（小林子）
维客，过一把写百科全书的瘾
维客，过一把写百科全书的瘾
类一直希望将全世界的知识收集在一起，并把它共享出来。从古代亚历山大图书馆到大英百科全书，无不体现出人们这一强烈的渴望。
维客，过一把写百科全书的瘾
２０世纪９０年代初，利用国际互联网来编写一部免费的百科全书的构想初步形成。如今，随着网络的发达终于成为了现实。维基百科（Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ）就是一部完全开放的在线词典，任何人都可以依据自己对事物的理解，来对“词典”中的条目做注解。
小资料：维基百科是目前世界上最大的维客系统，该系统于２００１年１月投入运行，２００１年２月超过１?熏０００条条目；２００１年７月超过１０?熏０００条条目；截止到２００３年１０月，４０种语言版本的维基百科总条目数超过３０万条，非英语版本的总条目数首次超过英语版本的。维基百科最初的构想是Ｎｕｐｅｄｉａ的主编拉利·山葛和一位叫本·可维兹的电脑程序员，在２００１年１月２日美国加利福尼亚州的一次谈话中提出的。
与大多数网络亚文化一样，维客同样体现开放、合作、平等、共享的网络文化。ＷｉｋｉＷｉｋｉ一词来源于夏威夷语的“ｗｅｅ ｋｅｅ ｗｅｅ ｋｅｅ”，原意是“快点快点”。
激发每个人讲故事的天性
世界上第一个维客网站诞生于１９９５年，由沃德·坎宁安创建。沃德·坎宁安发明维客的初衷是要建立一种能够让人们自由交流彼此经验的平台。沃德·坎宁安认为，人喜欢讲话是本性。在创建维客技术时，他十分希望激发每个人喜欢讲故事的天性。
对于维客的诞生，沃德·坎宁安认为就像艺术家塑造一团泥巴一样，这种思想不仅仅存在于艺术雕塑之中。维客所带来的是群体性塑造，也就是知识界的变更成本曲线。
从本质上说，维客就像一种建站的工具，每个人都可以发表自己的意见，并对共同的主题进行扩展或者探讨，甚至维护网站。维客考虑让更多人参与建设，因此它的语法与ＨＴＭＬ相比要容易得多，几乎与用普通写字板编辑文字差不多，非常容易上手。
小资料：维客超文本系统可以在Ｗｅｂ基础上对维客文本进行浏览、创建、更改，而且创建、更改、发布的代价远比ＨＴＭＬ文本小；同时维客系统还支持面向社群的协作式写作，并为协作式写作提供了必要帮助。与其它超文本系统相比，维客具有使用方便、开放的特点。
维客的技术原理
维客通过文本数据库或者关系数据库实现了版本控制，因此可以随时找回以前的数据，也可以和以前的数据进行对比。版本控制还让多人协作成为了可能，既可以保护内容不会丢失，又可以让任何信息被任何人修改和删除，但是最后剩下的是最好的参与者，因为系统会清除垃圾文字，最终剩下的也是最有意义的内容。
维客是任何人都可以编辑的网页，在每个正常显示的页面下方都有一个“编辑”按钮，点击这个按钮你就可以编辑页面了。有些人要问：任何人都可以编辑？那不是乱套了么？其实不然，维客体现的是一种哲学思想：“人之初，性本善”。维客认为不会有人故意破坏维客网站，大家编辑网页是为了共同的爱好。虽然如此，还是免不了有很多好奇者无意中更改了维客网站的内容。那么为了维护网站的正确性，维客在技术上和运行规则上做了一些规范，既做到了向大众公开的原则，又尽量降低众多参与者带来的风险，如：保留网页每一次变动的数据，即使参与者将整个页面删掉，管理者也能很方便地从记录中恢复最正确的页面；在更新一个页面的时候还可以在描述栏中写上几句话（更新内容的依据或跟管理员的对话等）。这样，管理员就能知道你更新页面的情况。
小资料：２００２年３月，用户“２４”在英文维基百科发表了许多言辞过激的文章，最终导致了严重的人身攻击。２００２年４月，维基百科禁止用户“２４”对其进行编辑，但允许其继续浏览。而经常在德国历史相关的文章中发表亲右翼观点，并且导致多次争论的用户“Ｈｅｌｇａ”，则在２００２年９月被禁止编辑维基百科。
将知识贡献给全人类
２００１年５月，１３个非英语维基百科版本协作计划揭开了序幕，其中包括阿拉伯语、中文、荷兰语、德语、世界语、法语、希伯来文、意大利语、日语、葡萄牙语、俄语、西班牙语和瑞典语。
中文维基百科是维基百科协作计划的中文版本，简繁同站，大部分内容是由世界各地的华人一起合作完成的。除了关注人类共同享有的知识之外，相对其他语言的维基百科协作计划，中文维基百科更注重于从中国人的视角出发传播中国文化，中文维基百科撰写了大量关于中国的地理、历史、文化方面的条目。
登录维基百科网站，你可以看到一个井井有条的词典式页面，其中包含很多链接——蓝色的链接表示该条目已经有了词典解释；暗红色的链接表示该条目目前还没有任何记录，有待你去编辑。
这里以“导演”这个名词为例，你可以通过网站提供的搜索引擎找到“导演”的链接。单击该链接，屏幕上就会出现图文并茂的有关“导演”的详细资料，这些资料都是由众多网友热心修订而成的。如果你觉得需要修改什么内容，可以单击页面下部的“编辑本页”链接，进入“正在编辑导演”页面。在此页面中，有一个用于修改和编辑记录的文本框，你可以根据自己的需要在其中增删或修改相关内容。
提交网站之后，在随后出现的页面中已经可以看到自己的修订结果了。要查看“导演”的修订历史记录，单击页面左面的“最近更改”链接即可，在随后出现的页面中大家就能查阅到包括修改时间和修订者ＩＰ地址的列表。单击列表中的内容，即可了解每次编辑所做的具体文字或者图片的修改——修改前后的文字内容都会有红色标志，一目了然。
虽然维基百科是严肃严谨的，但维客也部分反映了中国时下的流行文化，比如在中文维客百科上，对于“导演”一词的解释就前前后后被改了多次。最初的中国维客还按照《中国大百科全书》的说法?押“把文学剧本搬上银幕使其成为影片的主要艺术家”，但是随着娱乐圈潜规则的一而再再而三地修改。没过几天，导演的解释就被改成了“导演都是大流氓”（会被系统去除）。这也正是维客的本色，更是一个共同创作各抒己见的社区。
维客的路还很长
正如俗语所说：林子大了，什么样的鸟都有。尽管维客倡导“人之初，性本善”，让普天大众将自己的智慧与学识贡献出来，人人都可参与。但破坏者、恶作剧者总是存在的，维客在不断发展进步的过程中，增加了记录和封存ＩＰ的功能，能将破坏者的ＩＰ记录下来。但由于维客的便捷性，仍然经常有破坏者访问维基百科并大肆破坏，通常这些破坏很快都被修复，但是对英文维基百科首页的不断破坏最终会导致首页“自我保护”，只有管理员才可以对其进行修改。
除了在百科全书方面的成功之外，维客技术也被引入到商业领域，并即将在纳斯达克上市，且预估市值高达４００亿美元。著名搜索引擎网站Ｇｏｏｇｌｅ内部就是用维客系统沟通，甚至摩托罗拉公司也把维客引入到公司内部的知识管理中来。
美国《商业２．０》网站还引述了Ｇｏｏｇｌｅ创始人拉里·佩奇的说法?押“维客上涂涂改改的便捷，非常适合现代管理制度下的职员交流，维客可以打破企业内部各层的隔阂，让那些靠压制手段管理的主管们被群体智慧淹没。”
类一直希望将全世界的知识收集在一起，并把它共享出来。从古代亚历山大图书馆到大英百科全书，无不体现出人们这一强烈的渴望。
维客，过一把写百科全书的瘾
２０世纪９０年代初，利用国际互联网来编写一部免费的百科全书的构想初步形成。如今，随着网络的发达终于成为了现实。维基百科（Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ）就是一部完全开放的在线词典，任何人都可以依据自己对事物的理解，来对“词典”中的条目做注解。
小资料：维基百科是目前世界上最大的维客系统，该系统于２００１年１月投入运行，２００１年２月超过１?熏０００条条目；２００１年７月超过１０?熏０００条条目；截止到２００３年１０月，４０种语言版本的维基百科总条目数超过３０万条，非英语版本的总条目数首次超过英语版本的。维基百科最初的构想是Ｎｕｐｅｄｉａ的主编拉利·山葛和一位叫本·可维兹的电脑程序员，在２００１年１月２日美国加利福尼亚州的一次谈话中提出的。
与大多数网络亚文化一样，维客同样体现开放、合作、平等、共享的网络文化。ＷｉｋｉＷｉｋｉ一词来源于夏威夷语的“ｗｅｅ ｋｅｅ ｗｅｅ ｋｅｅ”，原意是“快点快点”。
激发每个人讲故事的天性
世界上第一个维客网站诞生于１９９５年，由沃德·坎宁安创建。沃德·坎宁安发明维客的初衷是要建立一种能够让人们自由交流彼此经验的平台。沃德·坎宁安认为，人喜欢讲话是本性。在创建维客技术时，他十分希望激发每个人喜欢讲故事的天性。
对于维客的诞生，沃德·坎宁安认为就像艺术家塑造一团泥巴一样，这种思想不仅仅存在于艺术雕塑之中。维客所带来的是群体性塑造，也就是知识界的变更成本曲线。
从本质上说，维客就像一种建站的工具，每个人都可以发表自己的意见，并对共同的主题进行扩展或者探讨，甚至维护网站。维客考虑让更多人参与建设，因此它的语法与ＨＴＭＬ相比要容易得多，几乎与用普通写字板编辑文字差不多，非常容易上手。
小资料：维客超文本系统可以在Ｗｅｂ基础上对维客文本进行浏览、创建、更改，而且创建、更改、发布的代价远比ＨＴＭＬ文本小；同时维客系统还支持面向社群的协作式写作，并为协作式写作提供了必要帮助。与其它超文本系统相比，维客具有使用方便、开放的特点。
维客的技术原理
维客通过文本数据库或者关系数据库实现了版本控制，因此可以随时找回以前的数据，也可以和以前的数据进行对比。版本控制还让多人协作成为了可能，既可以保护内容不会丢失，又可以让任何信息被任何人修改和删除，但是最后剩下的是最好的参与者，因为系统会清除垃圾文字，最终剩下的也是最有意义的内容。
维客是任何人都可以编辑的网页，在每个正常显示的页面下方都有一个“编辑”按钮，点击这个按钮你就可以编辑页面了。有些人要问：任何人都可以编辑？那不是乱套了么？其实不然，维客体现的是一种哲学思想：“人之初，性本善”。维客认为不会有人故意破坏维客网站，大家编辑网页是为了共同的爱好。虽然如此，还是免不了有很多好奇者无意中更改了维客网站的内容。那么为了维护网站的正确性，维客在技术上和运行规则上做了一些规范，既做到了向大众公开的原则，又尽量降低众多参与者带来的风险，如：保留网页每一次变动的数据，即使参与者将整个页面删掉，管理者也能很方便地从记录中恢复最正确的页面；在更新一个页面的时候还可以在描述栏中写上几句话（更新内容的依据或跟管理员的对话等）。这样，管理员就能知道你更新页面的情况。
小资料：２００２年３月，用户“２４”在英文维基百科发表了许多言辞过激的文章，最终导致了严重的人身攻击。２００２年４月，维基百科禁止用户“２４”对其进行编辑，但允许其继续浏览。而经常在德国历史相关的文章中发表亲右翼观点，并且导致多次争论的用户“Ｈｅｌｇａ”，则在２００２年９月被禁止编辑维基百科。
将知识贡献给全人类
２００１年５月，１３个非英语维基百科版本协作计划揭开了序幕，其中包括阿拉伯语、中文、荷兰语、德语、世界语、法语、希伯来文、意大利语、日语、葡萄牙语、俄语、西班牙语和瑞典语。
中文维基百科是维基百科协作计划的中文版本，简繁同站，大部分内容是由世界各地的华人一起合作完成的。除了关注人类共同享有的知识之外，相对其他语言的维基百科协作计划，中文维基百科更注重于从中国人的视角出发传播中国文化，中文维基百科撰写了大量关于中国的地理、历史、文化方面的条目。
登录维基百科网站，你可以看到一个井井有条的词典式页面，其中包含很多链接——蓝色的链接表示该条目已经有了词典解释；暗红色的链接表示该条目目前还没有任何记录，有待你去编辑。
这里以“导演”这个名词为例，你可以通过网站提供的搜索引擎找到“导演”的链接。单击该链接，屏幕上就会出现图文并茂的有关“导演”的详细资料，这些资料都是由众多网友热心修订而成的。如果你觉得需要修改什么内容，可以单击页面下部的“编辑本页”链接，进入“正在编辑导演”页面。在此页面中，有一个用于修改和编辑记录的文本框，你可以根据自己的需要在其中增删或修改相关内容。
提交网站之后，在随后出现的页面中已经可以看到自己的修订结果了。要查看“导演”的修订历史记录，单击页面左面的“最近更改”链接即可，在随后出现的页面中大家就能查阅到包括修改时间和修订者ＩＰ地址的列表。单击列表中的内容，即可了解每次编辑所做的具体文字或者图片的修改——修改前后的文字内容都会有红色标志，一目了然。
虽然维基百科是严肃严谨的，但维客也部分反映了中国时下的流行文化，比如在中文维客百科上，对于“导演”一词的解释就前前后后被改了多次。最初的中国维客还按照《中国大百科全书》的说法?押“把文学剧本搬上银幕使其成为影片的主要艺术家”，但是随着娱乐圈潜规则的一而再再而三地修改。没过几天，导演的解释就被改成了“导演都是大流氓”（会被系统去除）。这也正是维客的本色，更是一个共同创作各抒己见的社区。
维客的路还很长
正如俗语所说：林子大了，什么样的鸟都有。尽管维客倡导“人之初，性本善”，让普天大众将自己的智慧与学识贡献出来，人人都可参与。但破坏者、恶作剧者总是存在的，维客在不断发展进步的过程中，增加了记录和封存ＩＰ的功能，能将破坏者的ＩＰ记录下来。但由于维客的便捷性，仍然经常有破坏者访问维基百科并大肆破坏，通常这些破坏很快都被修复，但是对英文维基百科首页的不断破坏最终会导致首页“自我保护”，只有管理员才可以对其进行修改。
除了在百科全书方面的成功之外，维客技术也被引入到商业领域，并即将在纳斯达克上市，且预估市值高达４００亿美元。著名搜索引擎网站Ｇｏｏｇｌｅ内部就是用维客系统沟通，甚至摩托罗拉公司也把维客引入到公司内部的知识管理中来。
美国《商业２．０》网站还引述了Ｇｏｏｇｌｅ创始人拉里·佩奇的说法?押“维客上涂涂改改的便捷，非常适合现代管理制度下的职员交流，维客可以打破企业内部各层的隔阂，让那些靠压制手段管理的主管们被群体智慧淹没。”
5/18/2004
资源不共享成为阻碍科技进展的巨大壁垒
资源不共享成为阻碍科技进展的巨大壁垒
【科学时报】经济领域的重复建设问题一直备受诟病，但科技领域的重复建设问题同样令人触目惊心。如北京某著名大学，两个系只是一路之隔，却各建了一个ＮＯＡＡ卫星数据接收站；仅长春市２０００年就已有４个ＮＯＡＡ接收站，建一个这样的接收站经费在１０万美元到１００万美元之间。国家科技资源不能共享已经成为一道阻碍科技进展的壁垒。
在信息化社会里，信息已成为一种重要战略资源。而国家科技资源作为一种重要的信息资源对科学技术的发展至关重要，但长期以来，资源共享一直是科技界不断呼吁却没能解决的问题，其中，对科技文献、科学数据、自然科技资源、大型仪器设备、信息网络等方面共享环境建设的反响尤为强烈。科技资源不能共享不仅造成了国家投资的巨大浪费，而且在相当程度上制约了我国科研水平的提高。近日，中国科学院地理科学与资源研究所全球变化信息研究中心、中国地理信息系统协会空间数据专业委员会，国际地圈生物圈计划中国全国委员会遥感与数据信息系统工作组等共同举办科技资源共享政策国际研讨会，邀请国内外专家学者就科技资源共享对科学发现的重要意义、国际相关政策和成熟经验、中国科技基础条件平台建设、我国科技资源共享的现状与进展等方面进行了专题研讨。
资源共享是科技进步必然要求
与会者对科技资源共享对科技进步的重要作用给予了高度评价，他们认为，现代科学研究面临的巨大挑战、科学家之间密切的合作与交流的需要都带来对资源共享的需求。
中科院地理资源所全球变化信息研究中心主任刘闯博士认为，信息时代科技资源共享的核心是科技数据和信息的共享，缺少数据会使创新思想变旧。
美国国家标准局参考数据中心John Rumble博士认为，对所有科学数据的共享对未来的科学发现是非常重要的，以往积累起来的数据集成为科学发现的基础。
中国科学院计算机网络信息中心阎保平、黎建辉等认为，现代科学研究问题空前复杂化，科学研究对象不是简单孤立的系统，而是涵盖更大的范围，跨学科科研信息、数据的实时获取与处理，仿真与大规模计算已成为分析、发现和预测的主要手段之一。科学数据共享使得全球性的、跨学科的、大规模科研合作成为可能；使得跨越时间、空间、物理障碍的资源共享与协同工作成为可能。
美国国立卫生研究院（ＮＩＨ）对外研究办公室常务副主任Belinda Seto博士在谈及科研数据为什么要共享时列举了共享对科学的益处：
增强了科学调查的开放性，鼓励分析方法和观点的多样性，促进新研究，支持新的、或可选的假设和分析方法的检验，促进了新研究人员的培养，探索以前研究者不能涉及的领域，允许从综合数据中创建新的数据集。她还介绍了ＮＩＨ的研究数据共享政策，“在保护共享者的隐私以及机密和专利数据的同时，数据应当尽可能广泛和自由地被使用”。ＮＩＨ要求及时发布和共享最终的研究数据，以便为其他研究人员所使用，要求合同契约人无偿共享数据，并通过必要的最终研究数据来验证研究成果。
中国农业大学信息与电气工程学院教授张玮表示，科学数据是科学研究和技术的必要条件，数据共享是科学研究和社会经济发展的关键因素，而现代高技术的发展使得科学数据的获取更快、数据量更多、数据更准确。一旦数据共享的问题得到了解决，中国的科学事业将得到飞速的发展，科学为国民经济和社会发展将作出更大的贡献。
资源共享现状令人担忧
我国的科学数据十分丰富，有资料显示，目前由国家投资，通过有关部门和科研单位获取的科学数据至少达几百万亿字节，有人估计超过几千万亿字节，相当于几亿本百万字乃至千万字的书。为获取这些数据，国家耗费了巨额资金和可观的人力物力，但如此庞大的数据却大多分散在各单位而不能共享，造成资源的严重浪费。
据北京大学实验室与设备管理处处长王兴邦介绍，现有仪器设备效益没有充分发挥，２００２年，使用相对较好的教育部直属高校４０万元以上仪器设备良好状态占３３．５％，约１／３，２／３的仪器设备的使用效益还有待提高，综合效益不合格的设备达３７．８％，占１／３以上。
由于共享问题没能很好解决，部门或科学家群体之间的数据、资料不能有效沟通，影响了研究水平的提高。然而，国外学者却利用其资金优势与我国不同单位分别开展合作，在其研究领域中获取了比国内学者更为全面的数据、资料，使其对一些重要科学问题的研究比国内学者更有发言权。
由于部门和地区之间信息共享的机制和制度尚未建立，一方面是超级数据大户手里数据的大量积压，另一方面是大学和其它用户对数据有强烈的渴求，数据无法共享限制了教学研究的水平，导致大量低水平的重复工作，低水平重复建设问题比比皆是。对此，从事遥感研究的张玮深有体会。
王兴邦则认为造成这种资源浪费的原因是有关方面对此问题的重要性认识不足，体制、管理、规划、政策等方面都存在问题，体制上存在条、块分割，购置设备以部门为单位，缺乏有效管理与规划，论证与管理脱节缺乏有效的管理、评价、制约机制；政策法规不协调，不配套。评估实验室、申请科研经费时不注重提倡共享、公用设备。收费管理上的不公平、不规范造成追求发展自有设备，在不同层次、程度上存在着重复购置的问题。
阎宝平等人认为，科研人员的观念、研究院所自身的利益、缺乏对数据生产者和数据提供者的评价和激励机制、缺乏对数据加工者和服务者工作的评价和激励机制等等都是形成科技资源共享的障碍。
传统观念是资源由单位或个人所有，甚至与单位及个人的利益纠缠在一起。大家都希望获得共享的利益，但缺少提供数据和资料的积极性。科研机构相互封锁而造成的科学“壁垒”已经给我国的科研带来难以统计的损失。
由于长期部门分割，国家缺乏宏观上的统筹规划与协调，使得科技资源不能共享的问题长期存在，导致各部门“贪大求全”、“自家有，便于维持正常工作秩序”的思想长期存在，一方面是重复建设，另一方面，已有的科技资源被闲置和浪费，没有实现其应有的价值。这种状况，已经在某种程度上阻碍了我国科技事业的发展。如果部门之间数据共享问题得不到解决，新的重复建设还将延续，而且将耗费更多的资金。
资源共享政策是关键
“人的行为是政策的产物”，政策的导向作用十分重要。中国工程院院士李国杰曾在去年的“两会”上建议尽快制定国有科学数据法，让国有数据真正共享。科技资源共享要能在我国真正得以全面实现，需要制定一系列法规、条例及科学数据管理规定，营造共享环境。如何制定相关政策也是与会者关注的话题。
中国科学院地理科学与资源研究所资源环境信息系统国家重点实验室研究员何建邦认为，营造科技资源共享的管理环境要解决４对矛盾：即公开与保密和保护、用户与数据拥有者与数据管理者的权益、无偿与有偿、集中与分布。要解决这４对矛盾，必须遵循４项原则与政策：
鼓励公开，提高共享程度的原则与政策；引进市场竞争机制，充分运用利益驱动的原则与政策；充分发挥国家宏观调控的原则与政策；实行数据分类管理的原则与政策。
他还建议制定信息共享法。加强国家科技基础条件建设成为新形势下政府促进科技和经济发展的重要任务，科技部在1999年起实施的国家科技基础性工作专项计划中陆续启动支持了一批急需的科技基础数据库建设。科技部条件财务司副处长于海英向与会者介绍了国家科技基础条件平台的有关情况。国家科技基础条件平台是国家创新体系的重要组成部分，也是政府促进科技创新的一项重要任务。这一平台是政府在科技资源配置中，利用现代技术手段，运用共建共享的机制，贯彻以人为本的理念，对大型科学仪器与设备、科技数据与文献、自然科技资源、信息网络资源等进行战略重组与建设，构建布局合理、功能齐全、开放高效、体系完备的物质和信息保障系统。
完全与开放的数据共享政策（full and open）使美国成为全世界的数据和信息中心，实现了美国联邦政府规划的保障美国在２１世纪继续保持其领导地位战略第一步计划。刘闯博士比较了中美两国相关政策，美国国家政府所有和国家投资产生的数据和信息除危及国家安全、影响政府政务、涉及个人隐私的，其余全部纳入“完全与开放”的数据共享管理机制；“完全与开放”的最低标准是：数据开放，用户获取数据的费用不高于数据复制和邮寄所发生的费用。中国国家政府所有和国家投资产生的数据和信息在国家安全保密规定外的采取有偿服务、默许自行定价、收支一条线的办法。
信息资源是与物质、能量同等重要的现代战略资源。科技资源是其中的一个组成部分，要实现科技资源共享还需要全社会达成信息公开、资源共享的共识。而政府信息资源的公开将起到重要作用。国家发改委宏观经济研究院研究员曾澜认为，信息资源的开发利用是国家信息化的核心任务，其开发利用水平直接关系国民经济社会信息化的全局，政府信息资源是国家资源，是全社会的公共资源和公共财富，政府信息共享是促进当前我国信息资源开发利用的重点。政府信息资源的开发利用是电子政务的核心任务，是行政管理的基础、科学决策的依据、宏观调控的手段和执政为民的纽带。增强全社会对信息资源重要性的认识，提高对信息资源获取、处理及其开发利用水平，促进信息资源共享，发展信息服务产业，实现信息资源应有的使用价值，是今后国民经济社会信息化的工作重点。
而美国的成功经验也从一个方面验证了曾澜的观点。据美国国家大气海洋局国家气象服务中心政策战略部官员Peter Weiss介绍，美国公共信息政策是：“国家信息是一种国有资源，……当国家信息以一种及时公平的方式开放于众，它将对社会产生最大的经济收益。”美国将税收用于政府的信息研究事业，而由此创造出的财富和工作成果又转化为国家财政，就这样不断循环。因此，他建议，从公众利益角度出发，国家应支持科学数据的完全、公开、无限制的国际间访问，特别是那些对公众意义很大的统计数据、科学数据、地理数据、环境及气象数据。这些工作会提高公共信息的利用率，有力地促进了数据的商业、社会、科研及环境价值最大化；国家应力促私人部门在利用公共部门信息方面开先导，以满足公民和用户对数据信息产品服务的各种要求；市场需要对公共部门信息进行公开、无限制存取的最好服务。
刘闯博士也提出了自己对国有科技资源公益性共享机制内涵的理解：国家采用投资的方式委托政府部门、科研单位或企业单位进行的科学活动中产生的物质和信息，在保障国家安全的基础上，依据一定的规则、限期向全社会公开；国家对一定规模的科技资源实施相对集中的管理，承担稳定资助维护共享运行的责任；承担共享服务的单位以不超过工本费的额度向全社会提供服务，工本费仅指资源在复制和邮寄过程中产生的费用总和。
近年来，科技资源共享工作已得到了国家的重视。但科学数据共享在我国真正得以全面实现，既要靠政府部门的重视，也还需要广大科技界共同努力，加强“软”、“硬”件建设，以为国家“科教兴国”和“可持续发展”战略的实施提供可靠的信息保障。 (本报记者 张其瑶)
【科学时报】经济领域的重复建设问题一直备受诟病，但科技领域的重复建设问题同样令人触目惊心。如北京某著名大学，两个系只是一路之隔，却各建了一个ＮＯＡＡ卫星数据接收站；仅长春市２０００年就已有４个ＮＯＡＡ接收站，建一个这样的接收站经费在１０万美元到１００万美元之间。国家科技资源不能共享已经成为一道阻碍科技进展的壁垒。
在信息化社会里，信息已成为一种重要战略资源。而国家科技资源作为一种重要的信息资源对科学技术的发展至关重要，但长期以来，资源共享一直是科技界不断呼吁却没能解决的问题，其中，对科技文献、科学数据、自然科技资源、大型仪器设备、信息网络等方面共享环境建设的反响尤为强烈。科技资源不能共享不仅造成了国家投资的巨大浪费，而且在相当程度上制约了我国科研水平的提高。近日，中国科学院地理科学与资源研究所全球变化信息研究中心、中国地理信息系统协会空间数据专业委员会，国际地圈生物圈计划中国全国委员会遥感与数据信息系统工作组等共同举办科技资源共享政策国际研讨会，邀请国内外专家学者就科技资源共享对科学发现的重要意义、国际相关政策和成熟经验、中国科技基础条件平台建设、我国科技资源共享的现状与进展等方面进行了专题研讨。
资源共享是科技进步必然要求
与会者对科技资源共享对科技进步的重要作用给予了高度评价，他们认为，现代科学研究面临的巨大挑战、科学家之间密切的合作与交流的需要都带来对资源共享的需求。
中科院地理资源所全球变化信息研究中心主任刘闯博士认为，信息时代科技资源共享的核心是科技数据和信息的共享，缺少数据会使创新思想变旧。
美国国家标准局参考数据中心John Rumble博士认为，对所有科学数据的共享对未来的科学发现是非常重要的，以往积累起来的数据集成为科学发现的基础。
中国科学院计算机网络信息中心阎保平、黎建辉等认为，现代科学研究问题空前复杂化，科学研究对象不是简单孤立的系统，而是涵盖更大的范围，跨学科科研信息、数据的实时获取与处理，仿真与大规模计算已成为分析、发现和预测的主要手段之一。科学数据共享使得全球性的、跨学科的、大规模科研合作成为可能；使得跨越时间、空间、物理障碍的资源共享与协同工作成为可能。
美国国立卫生研究院（ＮＩＨ）对外研究办公室常务副主任Belinda Seto博士在谈及科研数据为什么要共享时列举了共享对科学的益处：
增强了科学调查的开放性，鼓励分析方法和观点的多样性，促进新研究，支持新的、或可选的假设和分析方法的检验，促进了新研究人员的培养，探索以前研究者不能涉及的领域，允许从综合数据中创建新的数据集。她还介绍了ＮＩＨ的研究数据共享政策，“在保护共享者的隐私以及机密和专利数据的同时，数据应当尽可能广泛和自由地被使用”。ＮＩＨ要求及时发布和共享最终的研究数据，以便为其他研究人员所使用，要求合同契约人无偿共享数据，并通过必要的最终研究数据来验证研究成果。
中国农业大学信息与电气工程学院教授张玮表示，科学数据是科学研究和技术的必要条件，数据共享是科学研究和社会经济发展的关键因素，而现代高技术的发展使得科学数据的获取更快、数据量更多、数据更准确。一旦数据共享的问题得到了解决，中国的科学事业将得到飞速的发展，科学为国民经济和社会发展将作出更大的贡献。
资源共享现状令人担忧
我国的科学数据十分丰富，有资料显示，目前由国家投资，通过有关部门和科研单位获取的科学数据至少达几百万亿字节，有人估计超过几千万亿字节，相当于几亿本百万字乃至千万字的书。为获取这些数据，国家耗费了巨额资金和可观的人力物力，但如此庞大的数据却大多分散在各单位而不能共享，造成资源的严重浪费。
据北京大学实验室与设备管理处处长王兴邦介绍，现有仪器设备效益没有充分发挥，２００２年，使用相对较好的教育部直属高校４０万元以上仪器设备良好状态占３３．５％，约１／３，２／３的仪器设备的使用效益还有待提高，综合效益不合格的设备达３７．８％，占１／３以上。
由于共享问题没能很好解决，部门或科学家群体之间的数据、资料不能有效沟通，影响了研究水平的提高。然而，国外学者却利用其资金优势与我国不同单位分别开展合作，在其研究领域中获取了比国内学者更为全面的数据、资料，使其对一些重要科学问题的研究比国内学者更有发言权。
由于部门和地区之间信息共享的机制和制度尚未建立，一方面是超级数据大户手里数据的大量积压，另一方面是大学和其它用户对数据有强烈的渴求，数据无法共享限制了教学研究的水平，导致大量低水平的重复工作，低水平重复建设问题比比皆是。对此，从事遥感研究的张玮深有体会。
王兴邦则认为造成这种资源浪费的原因是有关方面对此问题的重要性认识不足，体制、管理、规划、政策等方面都存在问题，体制上存在条、块分割，购置设备以部门为单位，缺乏有效管理与规划，论证与管理脱节缺乏有效的管理、评价、制约机制；政策法规不协调，不配套。评估实验室、申请科研经费时不注重提倡共享、公用设备。收费管理上的不公平、不规范造成追求发展自有设备，在不同层次、程度上存在着重复购置的问题。
阎宝平等人认为，科研人员的观念、研究院所自身的利益、缺乏对数据生产者和数据提供者的评价和激励机制、缺乏对数据加工者和服务者工作的评价和激励机制等等都是形成科技资源共享的障碍。
传统观念是资源由单位或个人所有，甚至与单位及个人的利益纠缠在一起。大家都希望获得共享的利益，但缺少提供数据和资料的积极性。科研机构相互封锁而造成的科学“壁垒”已经给我国的科研带来难以统计的损失。
由于长期部门分割，国家缺乏宏观上的统筹规划与协调，使得科技资源不能共享的问题长期存在，导致各部门“贪大求全”、“自家有，便于维持正常工作秩序”的思想长期存在，一方面是重复建设，另一方面，已有的科技资源被闲置和浪费，没有实现其应有的价值。这种状况，已经在某种程度上阻碍了我国科技事业的发展。如果部门之间数据共享问题得不到解决，新的重复建设还将延续，而且将耗费更多的资金。
资源共享政策是关键
“人的行为是政策的产物”，政策的导向作用十分重要。中国工程院院士李国杰曾在去年的“两会”上建议尽快制定国有科学数据法，让国有数据真正共享。科技资源共享要能在我国真正得以全面实现，需要制定一系列法规、条例及科学数据管理规定，营造共享环境。如何制定相关政策也是与会者关注的话题。
中国科学院地理科学与资源研究所资源环境信息系统国家重点实验室研究员何建邦认为，营造科技资源共享的管理环境要解决４对矛盾：即公开与保密和保护、用户与数据拥有者与数据管理者的权益、无偿与有偿、集中与分布。要解决这４对矛盾，必须遵循４项原则与政策：
鼓励公开，提高共享程度的原则与政策；引进市场竞争机制，充分运用利益驱动的原则与政策；充分发挥国家宏观调控的原则与政策；实行数据分类管理的原则与政策。
他还建议制定信息共享法。加强国家科技基础条件建设成为新形势下政府促进科技和经济发展的重要任务，科技部在1999年起实施的国家科技基础性工作专项计划中陆续启动支持了一批急需的科技基础数据库建设。科技部条件财务司副处长于海英向与会者介绍了国家科技基础条件平台的有关情况。国家科技基础条件平台是国家创新体系的重要组成部分，也是政府促进科技创新的一项重要任务。这一平台是政府在科技资源配置中，利用现代技术手段，运用共建共享的机制，贯彻以人为本的理念，对大型科学仪器与设备、科技数据与文献、自然科技资源、信息网络资源等进行战略重组与建设，构建布局合理、功能齐全、开放高效、体系完备的物质和信息保障系统。
完全与开放的数据共享政策（full and open）使美国成为全世界的数据和信息中心，实现了美国联邦政府规划的保障美国在２１世纪继续保持其领导地位战略第一步计划。刘闯博士比较了中美两国相关政策，美国国家政府所有和国家投资产生的数据和信息除危及国家安全、影响政府政务、涉及个人隐私的，其余全部纳入“完全与开放”的数据共享管理机制；“完全与开放”的最低标准是：数据开放，用户获取数据的费用不高于数据复制和邮寄所发生的费用。中国国家政府所有和国家投资产生的数据和信息在国家安全保密规定外的采取有偿服务、默许自行定价、收支一条线的办法。
信息资源是与物质、能量同等重要的现代战略资源。科技资源是其中的一个组成部分，要实现科技资源共享还需要全社会达成信息公开、资源共享的共识。而政府信息资源的公开将起到重要作用。国家发改委宏观经济研究院研究员曾澜认为，信息资源的开发利用是国家信息化的核心任务，其开发利用水平直接关系国民经济社会信息化的全局，政府信息资源是国家资源，是全社会的公共资源和公共财富，政府信息共享是促进当前我国信息资源开发利用的重点。政府信息资源的开发利用是电子政务的核心任务，是行政管理的基础、科学决策的依据、宏观调控的手段和执政为民的纽带。增强全社会对信息资源重要性的认识，提高对信息资源获取、处理及其开发利用水平，促进信息资源共享，发展信息服务产业，实现信息资源应有的使用价值，是今后国民经济社会信息化的工作重点。
而美国的成功经验也从一个方面验证了曾澜的观点。据美国国家大气海洋局国家气象服务中心政策战略部官员Peter Weiss介绍，美国公共信息政策是：“国家信息是一种国有资源，……当国家信息以一种及时公平的方式开放于众，它将对社会产生最大的经济收益。”美国将税收用于政府的信息研究事业，而由此创造出的财富和工作成果又转化为国家财政，就这样不断循环。因此，他建议，从公众利益角度出发，国家应支持科学数据的完全、公开、无限制的国际间访问，特别是那些对公众意义很大的统计数据、科学数据、地理数据、环境及气象数据。这些工作会提高公共信息的利用率，有力地促进了数据的商业、社会、科研及环境价值最大化；国家应力促私人部门在利用公共部门信息方面开先导，以满足公民和用户对数据信息产品服务的各种要求；市场需要对公共部门信息进行公开、无限制存取的最好服务。
刘闯博士也提出了自己对国有科技资源公益性共享机制内涵的理解：国家采用投资的方式委托政府部门、科研单位或企业单位进行的科学活动中产生的物质和信息，在保障国家安全的基础上，依据一定的规则、限期向全社会公开；国家对一定规模的科技资源实施相对集中的管理，承担稳定资助维护共享运行的责任；承担共享服务的单位以不超过工本费的额度向全社会提供服务，工本费仅指资源在复制和邮寄过程中产生的费用总和。
近年来，科技资源共享工作已得到了国家的重视。但科学数据共享在我国真正得以全面实现，既要靠政府部门的重视，也还需要广大科技界共同努力，加强“软”、“硬”件建设，以为国家“科教兴国”和“可持续发展”战略的实施提供可靠的信息保障。 (本报记者 张其瑶)
5/16/2004
完善学术评价制度
完善学术评价制度
完善学术评价制度
时间:2002年8月22日 作者：王立东 来源:《光明日报》
目前，学术腐败，或称之“学术诚信度危机”，已愈来愈引起社会的关注。学术界的各种造假，如假文章、假文凭、假成果等等，不断见诸报端。许多专家学者都为学术界出现的这种现象而痛心。本人认为，学术诚信度的降低，与学风道德建设不力有关，更与目前的学术评价制度和科研体制不健全有关。
一、关于职称评审与学术诚信度。目前，许多学校和科研机构都对本单位的职称评审制定了许多必备条件，例如：核心杂志第一作者论文需要几篇，国外SCI杂志论文需要几篇，省和国家级成果几项，专著几本，等等。因为职称和社会地位、住房等等个人利益直接相关，这就导致一部分人为了评职称而不择手段，文章造假，成果造假，甚至用钱去买这些必备条件。在职称评审中，学风道德无任何约束力。因此，改革、完善现行的职称评审制度，加强学风道德建设，是提高学术诚信度的重要措施。
二、成果评审与学术诚信度。研究成果评审制度是中国学术界的特色。从市级开始，均有各级成果评审。
成果评审的本身，是为了表彰在某一领域做出较突出的贡献以及有特色和创新的学术成绩。但是，多数研究成果的评审依据还是根据其所发表的学术论文，特别是对生物医学来讲，这些发表的学术论文本身就是一种研究成果的表现。既然如此，为什么还要评审成果制度呢？特别是当成果评审与职称评审和其他评审相联系时，学术成果评审的本身从另一角度来讲，就是增加了又一个造成学术诚信危机的机会。
三、单位利益与学术诚信。许多单位为了提高自己的知名度，就鼓励甚至规定必须有多少SCI杂志论文，有多少国家或省级的成果，并制定了许多相应的奖励制度，殊不知，这种做法的本身，就是为学术诚信度危机埋下了种子。为了达到某种利益，如重点学科评审，博士点评审，院士评审等等，单位为了个人的利益，甚至对一些有诚信度问题的材料，也是睁一只眼闭一只眼。这无疑是在某种程度上纵容或鼓励学术腐败。
四、研究生培养与学术诚信度。许多单位在研究生培养中，规定必须发表有SCI或核心杂志的论文方可毕业，并要求有创新性研究结果，等等。很显然，学术研究是一种积累，不是一天就可以做到的，更不是想创新就会有创新的。这种制度的本身，又是对诚信度的挑战。为了毕业，为了个人利益，为了完成任务，就有可能做出违背学术道德的事情。
综上所述，加强学风道德建设，改革一些不合理的规章制度，使学术研究领域不受社会某些不正之风的影响，已经是学术界必须面对，并下力气去做的事情。
在青年学科带头人的培养中，必须强调德才兼备，不能拔苗助长。例如，给这些带头人或培养对象制定许多不切实际的要求或目标。如每年要出多少SCI文章，多少成果，多少研究课题等等。必须强调，学术研究是一种积累，或许几年，数年都不能解决一个问题，出不了一篇论文。
此外，建立合理的学术评价制度和标准，也是一个抵制学术腐败，提高学术诚信度的重要问题。
完善学术评价制度
时间:2002年8月22日 作者：王立东 来源:《光明日报》
目前，学术腐败，或称之“学术诚信度危机”，已愈来愈引起社会的关注。学术界的各种造假，如假文章、假文凭、假成果等等，不断见诸报端。许多专家学者都为学术界出现的这种现象而痛心。本人认为，学术诚信度的降低，与学风道德建设不力有关，更与目前的学术评价制度和科研体制不健全有关。
一、关于职称评审与学术诚信度。目前，许多学校和科研机构都对本单位的职称评审制定了许多必备条件，例如：核心杂志第一作者论文需要几篇，国外SCI杂志论文需要几篇，省和国家级成果几项，专著几本，等等。因为职称和社会地位、住房等等个人利益直接相关，这就导致一部分人为了评职称而不择手段，文章造假，成果造假，甚至用钱去买这些必备条件。在职称评审中，学风道德无任何约束力。因此，改革、完善现行的职称评审制度，加强学风道德建设，是提高学术诚信度的重要措施。
二、成果评审与学术诚信度。研究成果评审制度是中国学术界的特色。从市级开始，均有各级成果评审。
成果评审的本身，是为了表彰在某一领域做出较突出的贡献以及有特色和创新的学术成绩。但是，多数研究成果的评审依据还是根据其所发表的学术论文，特别是对生物医学来讲，这些发表的学术论文本身就是一种研究成果的表现。既然如此，为什么还要评审成果制度呢？特别是当成果评审与职称评审和其他评审相联系时，学术成果评审的本身从另一角度来讲，就是增加了又一个造成学术诚信危机的机会。
三、单位利益与学术诚信。许多单位为了提高自己的知名度，就鼓励甚至规定必须有多少SCI杂志论文，有多少国家或省级的成果，并制定了许多相应的奖励制度，殊不知，这种做法的本身，就是为学术诚信度危机埋下了种子。为了达到某种利益，如重点学科评审，博士点评审，院士评审等等，单位为了个人的利益，甚至对一些有诚信度问题的材料，也是睁一只眼闭一只眼。这无疑是在某种程度上纵容或鼓励学术腐败。
四、研究生培养与学术诚信度。许多单位在研究生培养中，规定必须发表有SCI或核心杂志的论文方可毕业，并要求有创新性研究结果，等等。很显然，学术研究是一种积累，不是一天就可以做到的，更不是想创新就会有创新的。这种制度的本身，又是对诚信度的挑战。为了毕业，为了个人利益，为了完成任务，就有可能做出违背学术道德的事情。
综上所述，加强学风道德建设，改革一些不合理的规章制度，使学术研究领域不受社会某些不正之风的影响，已经是学术界必须面对，并下力气去做的事情。
在青年学科带头人的培养中，必须强调德才兼备，不能拔苗助长。例如，给这些带头人或培养对象制定许多不切实际的要求或目标。如每年要出多少SCI文章，多少成果，多少研究课题等等。必须强调，学术研究是一种积累，或许几年，数年都不能解决一个问题，出不了一篇论文。
此外，建立合理的学术评价制度和标准，也是一个抵制学术腐败，提高学术诚信度的重要问题。
学术批评的基本规范
学术批评的基本规范
学术批评的基本规范
武宏志
学术批评是学术创新的必要条件。任何一种理论、观点都不能豁免学术批评。正像市场竞争有规则一样，学术批评也应遵守合理的规范。这种规范从何而来？我以为，学术批评是批评性思维或批判性思维的典型实践，学术批评的规范应从批评性思维的本质和思想的一般结构引申出来。
批评性思维，就是通过一定的标准评价思维，进而改善思维。批评性思维的运作，就是根据这些标准，考察思想的结构要素。任何一种成系统的思想都有一种逻辑，即思想的逻辑要素的构成：假设、概念、主题、资料（数据）、理论、主张、含义、推论（后承）等等。每一学科都依赖概念、假设和理论，提出主张，给出理由和证据，避免矛盾和不一致，有蕴涵和后承等等。正是每一系统的思想都有这样的逻辑，因此批评性思维具有广泛适应性。学术批评“批”什么，不难从批评性思维的价值基础和它要考察的思想要素得出结论。
学术批评就是批评性论辩或批评性讨论。论辩研究的语用—辩证学派曾描述了它的种种特点。而这也能引导我们得出学术批评的若干规范。
1、针对性。学术批评应该是运用普遍智力标准，对某一思想的构成要素进行评价。针对的范围可大可小，总有一个明确的对象。也许批评针对的是一个论断本身，是支持该论断的证据；针对论断背后的假设、关键的概念、论证中的推理、论断所蕴涵的命题，甚至整个理论所依据的参照系或理论框架。我们也可以分析论者的意图，以及这种意图实现的程度等。
2、客观性。学术批评一定要分清有理由的判断与纯粹的主观意见。这是体现客观性的基本要求。批评有一个文本解释和论证重构的问题。客观性的第一道门槛是联系语境信息，依据“慈善原则”对被批评的文本进行解释和重构。由于论证存在许多假设和未明确表达出的前提，而它们又是得出论证结论的不可缺少的成分，因此，“慈善原则”要求我们尽量站在对方的立场来选择尽可能使得原论证合理化的补充成分来重构论证。
3、清晰性。清晰性是对任何思想的基本要求。花点时间清晰和精确地陈述批评的具体对象；以不同的方式表达批评涉及的问题，以澄清其意义和范围；将一个问题分解为若干子问题，对关键概念给出明确的界定等等，都是使批评清晰化的方法。学术批评中一个常见的违反清晰性规范的表现是，在未搞清受批评论断的真实意义的时候，就仓促展开批评。结果，参与批评的双方说的却不是一回事。批评实际上成为一种无“敌人的战斗”。显然，这种“稻草人”反驳也是违反针对性规范的。
4、逻辑性。学术批评作为一种批评性论辩或讨论，与逻辑的关系极为密切。然而，我们传统的思想模式对逻辑性贯彻得并不好。批评中的说理往往未采用明确的推理形式；从前提到结论的跳跃极大；宣称获得的结论，事实上是依据前提尚不足以得出的；有时以认定被批评者的论断“完全违反……的原则”来宣布批评胜利的降临。
5、互动性。批评自然假定了反批评。我们特别应关注媒体作为学术批评中的第三方的地位与责任。固然存在不借助媒体的思想批评。事实上，学者们更愿意通过媒体进行学术批评。但是，媒体如果不能很好地在学术批评中定位，学术批评的“单边主义”就会出现，互动就不能实现。我们看到，有些媒体排斥批评性文章，不给争论的双方以同等的机会，害怕争论没完没了，更害怕惹上“笔墨官司”。其实，在特定的时间内，批评和反批评持续不了几个回合，因为论者可使用的理由很快就会用完，媒体的控制作用就在于只给那些未曾用过的批评和反批评的理由以亮相机会，而不允许同一或相似理由二次登台。也许媒体在其潜意识里还以为，批评和反批评不是“生产性的”理论活动。然而，与这种错觉恰恰相反，按照修辞认知论的观点，真理正是通过这种“主体间的确认”创造出来的。
学术批评的基本规范
武宏志
学术批评是学术创新的必要条件。任何一种理论、观点都不能豁免学术批评。正像市场竞争有规则一样，学术批评也应遵守合理的规范。这种规范从何而来？我以为，学术批评是批评性思维或批判性思维的典型实践，学术批评的规范应从批评性思维的本质和思想的一般结构引申出来。
批评性思维，就是通过一定的标准评价思维，进而改善思维。批评性思维的运作，就是根据这些标准，考察思想的结构要素。任何一种成系统的思想都有一种逻辑，即思想的逻辑要素的构成：假设、概念、主题、资料（数据）、理论、主张、含义、推论（后承）等等。每一学科都依赖概念、假设和理论，提出主张，给出理由和证据，避免矛盾和不一致，有蕴涵和后承等等。正是每一系统的思想都有这样的逻辑，因此批评性思维具有广泛适应性。学术批评“批”什么，不难从批评性思维的价值基础和它要考察的思想要素得出结论。
学术批评就是批评性论辩或批评性讨论。论辩研究的语用—辩证学派曾描述了它的种种特点。而这也能引导我们得出学术批评的若干规范。
1、针对性。学术批评应该是运用普遍智力标准，对某一思想的构成要素进行评价。针对的范围可大可小，总有一个明确的对象。也许批评针对的是一个论断本身，是支持该论断的证据；针对论断背后的假设、关键的概念、论证中的推理、论断所蕴涵的命题，甚至整个理论所依据的参照系或理论框架。我们也可以分析论者的意图，以及这种意图实现的程度等。
2、客观性。学术批评一定要分清有理由的判断与纯粹的主观意见。这是体现客观性的基本要求。批评有一个文本解释和论证重构的问题。客观性的第一道门槛是联系语境信息，依据“慈善原则”对被批评的文本进行解释和重构。由于论证存在许多假设和未明确表达出的前提，而它们又是得出论证结论的不可缺少的成分，因此，“慈善原则”要求我们尽量站在对方的立场来选择尽可能使得原论证合理化的补充成分来重构论证。
3、清晰性。清晰性是对任何思想的基本要求。花点时间清晰和精确地陈述批评的具体对象；以不同的方式表达批评涉及的问题，以澄清其意义和范围；将一个问题分解为若干子问题，对关键概念给出明确的界定等等，都是使批评清晰化的方法。学术批评中一个常见的违反清晰性规范的表现是，在未搞清受批评论断的真实意义的时候，就仓促展开批评。结果，参与批评的双方说的却不是一回事。批评实际上成为一种无“敌人的战斗”。显然，这种“稻草人”反驳也是违反针对性规范的。
4、逻辑性。学术批评作为一种批评性论辩或讨论，与逻辑的关系极为密切。然而，我们传统的思想模式对逻辑性贯彻得并不好。批评中的说理往往未采用明确的推理形式；从前提到结论的跳跃极大；宣称获得的结论，事实上是依据前提尚不足以得出的；有时以认定被批评者的论断“完全违反……的原则”来宣布批评胜利的降临。
5、互动性。批评自然假定了反批评。我们特别应关注媒体作为学术批评中的第三方的地位与责任。固然存在不借助媒体的思想批评。事实上，学者们更愿意通过媒体进行学术批评。但是，媒体如果不能很好地在学术批评中定位，学术批评的“单边主义”就会出现，互动就不能实现。我们看到，有些媒体排斥批评性文章，不给争论的双方以同等的机会，害怕争论没完没了，更害怕惹上“笔墨官司”。其实，在特定的时间内，批评和反批评持续不了几个回合，因为论者可使用的理由很快就会用完，媒体的控制作用就在于只给那些未曾用过的批评和反批评的理由以亮相机会，而不允许同一或相似理由二次登台。也许媒体在其潜意识里还以为，批评和反批评不是“生产性的”理论活动。然而，与这种错觉恰恰相反，按照修辞认知论的观点，真理正是通过这种“主体间的确认”创造出来的。
新的人文视野中科学的价值
新的人文视野中科学的价值
新的人文视野中科学的价值 孟建伟
一
所谓新的人文意识或人文观念，就是从人和文化的协调发展，特别是从人的生存、发展、自由和解放这个高度，来理解和把握“人文”概念。它与当代流行的各种狭隘的“人文主义”有着本质的区别。
如果说，“人文”概念是一个与“人”和“文”密切相关的概念，那么，这里的“人”，不应当是抽象的人，而应当是唯物史观意义上的“现实的人”；这里的“文”，也不应当是抽象的人的文化或精神生活。我们不能像许多狭隘的人文主义者那样，将“人文”仅仅局限在文化生活或精神生活的范围内，离开“现实的人”来抽象地谈论人的精神生活。当然，也不能像许多狭隘的功利主义者那样，只关注人的物质生活，而忽视人的精神生活，因为所谓“人文”的确具有“文”即文化的含义。
事实上，当代流行的各种狭隘的“人文主义”对科学及其价值的理解，是狭隘的、肤浅的或片面的。它们往往把科学归结为“实证主义”或“功利主义”，并将其置于人文精神的对立面予以批判，于是，进一步加剧了所谓的科学世界与人文世界、科学精神与人文精神的分离和对立。因此，要全面而深刻地理解科学及其价值，不仅需要克服并超越狭隘的实证主义和功利主义的科学观，而且需要克服并超越狭隘的人文主义、人本主义的文化观，树立新的人文意识或人文观念。
二
有了新的人文意识或人文观念，我们就不难理解科学的诸多价值在本质上都是人文的。尤其是科学的技术价值和经济价值，也蕴含着极为深刻的人文意义，不能将其归结为狭隘的“功利主义”，而应当将其看做是对于人和文化的协调发展，特别是对于人的生存、发展、自由和解放具有根本意义的价值。
应当看到，所谓人的生存，首先是人通过物质生产的劳动获得生存；所谓人的发展，首先应当是人的生产物质生活本身和劳动能力的发展；所谓人的自由，首先应当使生产物质生活本身的劳动真正成为自由的活动，成为吸引人的活动，成为个人的自我实现；所谓人的解放，也首先应当是人的劳动的解放，即从自然力和社会关系中获得解放。无论是人的劳动能力和社会交往的全面发展，或是使劳动真正成为自由的活动，还是人从自然力和社会关系中获得解放，科学技术都越来越起着十分关键的作用。如果说，近代科技革命为人类开创了工业文明时代的话，那么，现代高科技正在将人类带入知识经济的时代，从而使科学的技术价值、经济价值与人的价值、人文价值更加趋于一致。
现代高科技对现代社会生产力的巨大的推进作用，以及由其引发的人类生产方式、生活方式、交往方式、思想观念和思维方式等等许多方面的重大而深刻的变革，不仅有力地证明了科学具有无比巨大的技术价值和经济价值，而且也是对科学技术的人文意义和人文价值的最好印证。正如马克思所说的，科学不仅是“一种在历史上起推动作用的、革命的力量”，而且是“历史的有力的杠杆”，是“最高意义上的革命的力量”。（《马克思恩格斯全集》第19卷，第375、372页）这里已经包含了对科学技术的人文意义和人文价值的最深刻的理解。
三
在新的人文意识或人文观念的视野中，科学不仅具有重要的技术价值和经济价值，而且还具有重要的文化价值和精神价值。如果说，前者主要是在物质生活的层面上支持和促进人和文化的发展，特别是为人的生存、发展、自由和解放打下坚实的物质基础的话，那么，后者更是在精神生活的层面上关注和推动人和文化的发展，从而给人的生存、发展、自由和解放注入更加完整和更加深刻的意义。
关于科学对于人的精神生活的意义和价值问题，既是许多实证主义和功利主义者所忽视的问题，也是许多人文主义者所否认的问题。在许多人文主义者看来，对于人的精神生活来说，只有诗、艺术等人文文化才具有意义和价值，而科学的精神实质是“实证主义”和“功利主义”，因而科学对于人的精神生活不但无意义和价值可言，反而同人文精神是相对立的。这种观点的偏狭之处在于：其一，只是用狭隘的实证主义和功利主义的眼光来理解科学，无视科学的文化价值和精神价值；其二，对人的精神生活也做了十分狭隘的理解，只将其局限于人的非理性层面。
一旦超越上述狭隘视野，我们便不难理解，科学文化与人文文化一样，对于人的精神生活也具有十分重要的、并且是别的文化无法替代的意义和价值，从而更进一步领悟科学价值的丰富的人文内涵。概括地讲，科学对于人的精神生活来说，至少具有六种人文价值：认识价值、思想价值、智力价值、精神价值、审美价值和道德价值等等。
就对于人的精神生活的意义和价值而言，科学完全可以同最为典型的人文文化——艺术相提并论。科学同艺术一样，都是人类最富有创造性的活动。艺术在不断追求美和发现美，而科学在不断追求和发现真理的同时也在不断追求美和发现美，它们都给人的心灵深处以莫大的快慰，使人变得更加纯粹和高尚。因此，科学同艺术一样具有十分重要的人文意义和人文价值，而且它们两者对于人的精神生活来说，具有明显的互补性。
四
以新的人文意识或人文观念来理解和把握科学的价值，具有重要的理论意义和实践意义：
首先，有助于更加全面而深刻地理解科学的目的、意义和价值，并从人和文化的协调发展，特别是人的生存、发展、自由和解放这个高度，来把握科学的技术价值、经济价值和文化价值、精神价值的辩证统一。一方面，由于科学技术越来越直接推动着生产力的发展，因此，对于处在现代化建设进程中的中国来说，当然更应当突出强调科学的技术价值和经济价值，充分挖掘并利用科学的技术资源和经济资源，以此来带动生产力的巨大发展和经济的高速增长。另一方面，由于实现现代化不仅仅只是经济的巨大发展，它更是意味着包括思想、道德、文化、观念等等在内的社会的全面进步。因此，人们在突出强调科学的技术价值和经济价值的同时，也应当高度重视科学的文化价值和精神价值，充分挖掘和利用科学的文化资源和精神资源，从而促进文化建设、精神文明建设和社会的全面进步与人的全面发展。
其次，有助于把握科技发展及其应用的正确方向，防止或克服科学技术对人、自然和社会可能或已经产生的负面影响。应当看到，尽管科学对于人和文化的协调发展，特别是对于人的生存、发展、自由和解放已经或正在做出巨大的贡献，但它所发挥的作用离它的人文价值的真正实现还有很大的距离。尤其值得注意的是，由于对科学的种种不恰当的应用，特别是狭隘的功利主义的应用等原因，科学技术的确也对人、自然和社会造成诸多负面影响。而要解决好这一重大的时代课题，就须树立一种正确的人文意识或人文观念，真正将科技发展及其应用同人和文化的协调发展，特别是同人的生存、发展、自由和解放这一崇高目标紧密地联系在一起。可以说，我们今天所热烈讨论的关于科技与社会、科技与伦理、科技发展战略以及可持续发展战略等许多问题，都渗透着这种人文意识或人文观念。
最后，有助于促进科学文化与人文文化、科学价值与人文价值、科学精神与人文精神的融合，从而促进整个人类文化的普遍繁荣和发展。如果说，狭隘的实证主义、科学主义的科学观将人类文化区分为两个截然不同的世界，即科学世界与人文世界，从而导致科学价值与人文价值、科学精神与人文精神的分离和对立的话，那么，狭隘的人本主义、人文主义的文化观则进一步强化和加剧了所谓的科学世界与人文世界，以及科学价值与人文价值、科学精神与人文精神的分离和对立。其后果不仅严重地曲解了科学的价值和精神实质，而且也严重地曲解了人文文化的价值和精神实质。显然，树立新的人文意识或人文观念，不仅有助于科学与人文两种文化的相互融合、相互促进和共同发展，而且有助于更充分地实现其各自的价值。
新的人文视野中科学的价值 孟建伟
一
所谓新的人文意识或人文观念，就是从人和文化的协调发展，特别是从人的生存、发展、自由和解放这个高度，来理解和把握“人文”概念。它与当代流行的各种狭隘的“人文主义”有着本质的区别。
如果说，“人文”概念是一个与“人”和“文”密切相关的概念，那么，这里的“人”，不应当是抽象的人，而应当是唯物史观意义上的“现实的人”；这里的“文”，也不应当是抽象的人的文化或精神生活。我们不能像许多狭隘的人文主义者那样，将“人文”仅仅局限在文化生活或精神生活的范围内，离开“现实的人”来抽象地谈论人的精神生活。当然，也不能像许多狭隘的功利主义者那样，只关注人的物质生活，而忽视人的精神生活，因为所谓“人文”的确具有“文”即文化的含义。
事实上，当代流行的各种狭隘的“人文主义”对科学及其价值的理解，是狭隘的、肤浅的或片面的。它们往往把科学归结为“实证主义”或“功利主义”，并将其置于人文精神的对立面予以批判，于是，进一步加剧了所谓的科学世界与人文世界、科学精神与人文精神的分离和对立。因此，要全面而深刻地理解科学及其价值，不仅需要克服并超越狭隘的实证主义和功利主义的科学观，而且需要克服并超越狭隘的人文主义、人本主义的文化观，树立新的人文意识或人文观念。
二
有了新的人文意识或人文观念，我们就不难理解科学的诸多价值在本质上都是人文的。尤其是科学的技术价值和经济价值，也蕴含着极为深刻的人文意义，不能将其归结为狭隘的“功利主义”，而应当将其看做是对于人和文化的协调发展，特别是对于人的生存、发展、自由和解放具有根本意义的价值。
应当看到，所谓人的生存，首先是人通过物质生产的劳动获得生存；所谓人的发展，首先应当是人的生产物质生活本身和劳动能力的发展；所谓人的自由，首先应当使生产物质生活本身的劳动真正成为自由的活动，成为吸引人的活动，成为个人的自我实现；所谓人的解放，也首先应当是人的劳动的解放，即从自然力和社会关系中获得解放。无论是人的劳动能力和社会交往的全面发展，或是使劳动真正成为自由的活动，还是人从自然力和社会关系中获得解放，科学技术都越来越起着十分关键的作用。如果说，近代科技革命为人类开创了工业文明时代的话，那么，现代高科技正在将人类带入知识经济的时代，从而使科学的技术价值、经济价值与人的价值、人文价值更加趋于一致。
现代高科技对现代社会生产力的巨大的推进作用，以及由其引发的人类生产方式、生活方式、交往方式、思想观念和思维方式等等许多方面的重大而深刻的变革，不仅有力地证明了科学具有无比巨大的技术价值和经济价值，而且也是对科学技术的人文意义和人文价值的最好印证。正如马克思所说的，科学不仅是“一种在历史上起推动作用的、革命的力量”，而且是“历史的有力的杠杆”，是“最高意义上的革命的力量”。（《马克思恩格斯全集》第19卷，第375、372页）这里已经包含了对科学技术的人文意义和人文价值的最深刻的理解。
三
在新的人文意识或人文观念的视野中，科学不仅具有重要的技术价值和经济价值，而且还具有重要的文化价值和精神价值。如果说，前者主要是在物质生活的层面上支持和促进人和文化的发展，特别是为人的生存、发展、自由和解放打下坚实的物质基础的话，那么，后者更是在精神生活的层面上关注和推动人和文化的发展，从而给人的生存、发展、自由和解放注入更加完整和更加深刻的意义。
关于科学对于人的精神生活的意义和价值问题，既是许多实证主义和功利主义者所忽视的问题，也是许多人文主义者所否认的问题。在许多人文主义者看来，对于人的精神生活来说，只有诗、艺术等人文文化才具有意义和价值，而科学的精神实质是“实证主义”和“功利主义”，因而科学对于人的精神生活不但无意义和价值可言，反而同人文精神是相对立的。这种观点的偏狭之处在于：其一，只是用狭隘的实证主义和功利主义的眼光来理解科学，无视科学的文化价值和精神价值；其二，对人的精神生活也做了十分狭隘的理解，只将其局限于人的非理性层面。
一旦超越上述狭隘视野，我们便不难理解，科学文化与人文文化一样，对于人的精神生活也具有十分重要的、并且是别的文化无法替代的意义和价值，从而更进一步领悟科学价值的丰富的人文内涵。概括地讲，科学对于人的精神生活来说，至少具有六种人文价值：认识价值、思想价值、智力价值、精神价值、审美价值和道德价值等等。
就对于人的精神生活的意义和价值而言，科学完全可以同最为典型的人文文化——艺术相提并论。科学同艺术一样，都是人类最富有创造性的活动。艺术在不断追求美和发现美，而科学在不断追求和发现真理的同时也在不断追求美和发现美，它们都给人的心灵深处以莫大的快慰，使人变得更加纯粹和高尚。因此，科学同艺术一样具有十分重要的人文意义和人文价值，而且它们两者对于人的精神生活来说，具有明显的互补性。
四
以新的人文意识或人文观念来理解和把握科学的价值，具有重要的理论意义和实践意义：
首先，有助于更加全面而深刻地理解科学的目的、意义和价值，并从人和文化的协调发展，特别是人的生存、发展、自由和解放这个高度，来把握科学的技术价值、经济价值和文化价值、精神价值的辩证统一。一方面，由于科学技术越来越直接推动着生产力的发展，因此，对于处在现代化建设进程中的中国来说，当然更应当突出强调科学的技术价值和经济价值，充分挖掘并利用科学的技术资源和经济资源，以此来带动生产力的巨大发展和经济的高速增长。另一方面，由于实现现代化不仅仅只是经济的巨大发展，它更是意味着包括思想、道德、文化、观念等等在内的社会的全面进步。因此，人们在突出强调科学的技术价值和经济价值的同时，也应当高度重视科学的文化价值和精神价值，充分挖掘和利用科学的文化资源和精神资源，从而促进文化建设、精神文明建设和社会的全面进步与人的全面发展。
其次，有助于把握科技发展及其应用的正确方向，防止或克服科学技术对人、自然和社会可能或已经产生的负面影响。应当看到，尽管科学对于人和文化的协调发展，特别是对于人的生存、发展、自由和解放已经或正在做出巨大的贡献，但它所发挥的作用离它的人文价值的真正实现还有很大的距离。尤其值得注意的是，由于对科学的种种不恰当的应用，特别是狭隘的功利主义的应用等原因，科学技术的确也对人、自然和社会造成诸多负面影响。而要解决好这一重大的时代课题，就须树立一种正确的人文意识或人文观念，真正将科技发展及其应用同人和文化的协调发展，特别是同人的生存、发展、自由和解放这一崇高目标紧密地联系在一起。可以说，我们今天所热烈讨论的关于科技与社会、科技与伦理、科技发展战略以及可持续发展战略等许多问题，都渗透着这种人文意识或人文观念。
最后，有助于促进科学文化与人文文化、科学价值与人文价值、科学精神与人文精神的融合，从而促进整个人类文化的普遍繁荣和发展。如果说，狭隘的实证主义、科学主义的科学观将人类文化区分为两个截然不同的世界，即科学世界与人文世界，从而导致科学价值与人文价值、科学精神与人文精神的分离和对立的话，那么，狭隘的人本主义、人文主义的文化观则进一步强化和加剧了所谓的科学世界与人文世界，以及科学价值与人文价值、科学精神与人文精神的分离和对立。其后果不仅严重地曲解了科学的价值和精神实质，而且也严重地曲解了人文文化的价值和精神实质。显然，树立新的人文意识或人文观念，不仅有助于科学与人文两种文化的相互融合、相互促进和共同发展，而且有助于更充分地实现其各自的价值。
读书是一种休闲
读书是一种休闲
读书是一种休闲
杨志芳
放在几年前，如果我说“读书是一种休闲”的话，肯定会有人持反对意见：“读书本是一件严肃的事情，怎么能像休闲那样轻松、随便呢？”但随着五一、十一长假的习以为常，越来越多的爱书人利用这难得的七天时间，或于书店或于家中，捧读平素想看却无暇翻看的图书。读书与休闲，就像住的极近的一对邻居。
读书本是一件陶冶人性的雅事，但不知何时，掺杂进一些复杂、沉重的因子。为浮名、为逐利而读书的人并不在少数。甚或在部分人眼里，读书成了一种精神负累。也难怪，随着电视的普及，电脑的“飞入寻常百姓家”，纸介质图书怎能抵得过电视的绚丽缤纷，电脑的快捷直观？但作为一种几千年沿袭下来的传统，买书阅读仍是当下绝大多数读书人的首选。“得知千载外，正赖古人书。”晋人陶潜的这句话再通俗不过了。
我总觉得，读书应超越于沉重之外，沉浸于恬淡之中。那种“头悬梁、锥刺骨”的自虐精神，着实不值得提倡。在我看来，读书就好比外出旅游，只要用自己的眼光，蘸着自己的心灵，与古贤近哲、中外大师对话，在读书的过程中衔含古今，涵孕天地，其乐无穷也。从某种意义上说，读书是一种精神的放松和思想的享受。
文忠公欧阳修曾称读书的最佳处是“枕上、厕上、马上”。枕上拥读的书籍，似在耳边窃窃私语，将一些小情调、小浪漫反复玩味；而马上翻读娓娓道来，如旅行途中的一些小站被人匆匆经过，又匆匆遗忘；至于厕上坐读的书籍更是花花世界，无所不包。国外有书商专门出版在卫生间看的书。有人对此类书不屑一顾，并称其为“垃圾图书”、“随手扔”。但一本书印出来后，总比乏人问津，进废品站、化纸浆强许多吧。
古人云：尽信书，不如无书。世上之书，浩若天上繁星，难免鱼龙混珠，泥沙俱下。取其精华，滤其糟粕，这是一个读书人最基本的素质。一古脑地接受，其结果只能是糊涂了思想。孔子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”就是这个意思。但一本书真正被消化、被吸收的东西又能有多少呢？很多时候，故作深奥的“大块头”学术著作反倒不如轻松活泼的随笔小品文启人心智，指人方向。一些长篇小说缘何无人喝采，当代诗歌为何频受冷落？除了大背景使然，和词语的饶舌，语境的高深有直接的因果关系。
“休闲总是和自由相关，自由总是同休闲相关。”休闲不是一般意义上“有用”的东西，它属于直觉领域，直接与内心的、自然的、本能的、不可压抑的、非理性的爱结合在一起。当我们爱做这件事时，它不是工作，不是压力，不是苦难，它承载幸福和理想，它是精神上的满足——读书何尝不能看作一种别样的休闲呢？
稿件来源：光明书评
读书是一种休闲
杨志芳
放在几年前，如果我说“读书是一种休闲”的话，肯定会有人持反对意见：“读书本是一件严肃的事情，怎么能像休闲那样轻松、随便呢？”但随着五一、十一长假的习以为常，越来越多的爱书人利用这难得的七天时间，或于书店或于家中，捧读平素想看却无暇翻看的图书。读书与休闲，就像住的极近的一对邻居。
读书本是一件陶冶人性的雅事，但不知何时，掺杂进一些复杂、沉重的因子。为浮名、为逐利而读书的人并不在少数。甚或在部分人眼里，读书成了一种精神负累。也难怪，随着电视的普及，电脑的“飞入寻常百姓家”，纸介质图书怎能抵得过电视的绚丽缤纷，电脑的快捷直观？但作为一种几千年沿袭下来的传统，买书阅读仍是当下绝大多数读书人的首选。“得知千载外，正赖古人书。”晋人陶潜的这句话再通俗不过了。
我总觉得，读书应超越于沉重之外，沉浸于恬淡之中。那种“头悬梁、锥刺骨”的自虐精神，着实不值得提倡。在我看来，读书就好比外出旅游，只要用自己的眼光，蘸着自己的心灵，与古贤近哲、中外大师对话，在读书的过程中衔含古今，涵孕天地，其乐无穷也。从某种意义上说，读书是一种精神的放松和思想的享受。
文忠公欧阳修曾称读书的最佳处是“枕上、厕上、马上”。枕上拥读的书籍，似在耳边窃窃私语，将一些小情调、小浪漫反复玩味；而马上翻读娓娓道来，如旅行途中的一些小站被人匆匆经过，又匆匆遗忘；至于厕上坐读的书籍更是花花世界，无所不包。国外有书商专门出版在卫生间看的书。有人对此类书不屑一顾，并称其为“垃圾图书”、“随手扔”。但一本书印出来后，总比乏人问津，进废品站、化纸浆强许多吧。
古人云：尽信书，不如无书。世上之书，浩若天上繁星，难免鱼龙混珠，泥沙俱下。取其精华，滤其糟粕，这是一个读书人最基本的素质。一古脑地接受，其结果只能是糊涂了思想。孔子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”就是这个意思。但一本书真正被消化、被吸收的东西又能有多少呢？很多时候，故作深奥的“大块头”学术著作反倒不如轻松活泼的随笔小品文启人心智，指人方向。一些长篇小说缘何无人喝采，当代诗歌为何频受冷落？除了大背景使然，和词语的饶舌，语境的高深有直接的因果关系。
“休闲总是和自由相关，自由总是同休闲相关。”休闲不是一般意义上“有用”的东西，它属于直觉领域，直接与内心的、自然的、本能的、不可压抑的、非理性的爱结合在一起。当我们爱做这件事时，它不是工作，不是压力，不是苦难，它承载幸福和理想，它是精神上的满足——读书何尝不能看作一种别样的休闲呢？
稿件来源：光明书评
从史料看林徽因与徐志摩的爱情
从史料看林徽因与徐志摩的爱情
你看了《人间四月天》，你知道徐志摩爱过三个女人，张幼仪、林徽因、陆小曼，但你真正感兴趣的不是张也不是陆，而是林，你知道这是为什么？你会说林最漂亮，学历最高，等等。都不对。告诉你吧，这是因为徐跟林没有结婚，若是结了婚，林徽因成了徐太太，你就没那么大的兴趣了。在这上头，成功往往意味着平庸。受了那么大的挫折也没有爱成，有情人难成眷属，你为他们感到惋惜，甚至愤愤不平，你想这想那，说不定还想到自己，虽然什么但是什么，这样的句子顷刻间你就能造出十个八个。
不必责怪《人间四月天》。它是一部电视剧，它是一个浪漫故事，它能撩起你这么大的兴趣，就是它最大的功德。你不能跟它再要什么。让你，还有和你一样的人感兴趣，也就行了。要是都按历史的真实来拍，别说编剧不一定知道，就是知道，他也不敢，——谁能拍得了，拍下叫谁看？
徐志摩和林徽因之间究竟是怎样的一种关系，相爱到底有多深，你想知道的是这些。
且听我依据史料细说根由。
在伦敦，父女两人同时与徐志摩谈恋爱
林徽因的父亲是林长民，字宗孟，1917年张勋复辟失败后，入段祺瑞内阁任司法部长，三个月后辞职赴日本考察。1920年春携女儿林徽因赴英国，身份是中国国际联盟同志会驻欧代表。其时林长民44岁，林徽因16岁。同年10月，徐志摩从美国来到伦敦，入伦敦大学政治经济学院读书。
徐志摩和林家父女的相识，是在国际联盟的一次讲演会上。“我在伦敦政治经济学院混了半年，正感到闷想换路走的时候，认识了狄更生先生……第一次见着他是在伦敦国际联盟协会席上，那天林宗孟先生演说，他做主席。第二次是宗孟寓里吃茶，有他。”这是徐志摩在《我所知道的康桥》中的说法。林徽因《忆志摩》文中说，她初次遇见徐，是在徐初次认识狄更生先生的那次会见中。
志摩记错了，没有半年，到伦敦两个月就认识了林家父女，且很快便向林徽因发起了爱的攻势。有林长民的信可证：“足下用情之烈令人感悚，徽亦惶恐不知何以为答，并无丝毫mockery（嘲笑），想足下误解了。”信末附言“徽徽问候”。
一个是留学三年的青年男子，一个是情窦初开的妙龄女郎，志摩的用情之烈不难想象，而徽因的惶恐失措也在情理之中。好在林长民是个豁达大度的人，不光不责怪反而给以解说。
很快张幼仪来到伦敦，徐志摩通过狄更生的关系，取得剑桥大学王家学院特别生的资格，携妻搬到离剑桥六英里的沙士顿乡下住家。这期间志摩和徽因一直保持通信联系。张幼仪在《小脚与西服》一书中对她的侄孙女张邦梅说：
“几年以后，我才从郭君那儿得知徐志摩之所以每天早上赶忙出去，的确是因为要和住在伦敦的女朋友联络。他们用理发店对街的杂货铺当他的地址，那时伦敦和沙士顿之间的邮件送得很快，所以徐志摩和他女朋友至少每天都可以鱼雁往返。他们信里写的是英文，目的就在预防我碰巧发现那些信件，不过我从没发现过就是了。”
对于张幼仪来说，她尽可以这样怀疑，也有几分是事实，但要说全是事实，即志摩每天等的都是林徽因的信，就不对了。
肯定有徽因的信。1927年林徽因在美国上学，正好胡适也去了美国，3月15日给胡的信中说：“我昨天把他的旧信一一翻阅了。旧的志摩我现在真真透澈的明白了，但是过去，现在不必重提了我只求永远纪念着。”这些话，不光说明他们当年确实通信，也说明了他们当时各自的状态。志摩热烈追求是不用说了，徽因这边兴奋或许是有的，没有很当真也是真的。否则不会几年之后才“真真透澈的明白了”。
再一个证据是，志摩一死，存在凌叔华那儿的“八宝箱”，也叫文字因缘箱，里面放的是志摩的日记和手稿，其中有《康桥日记》，立即成了林徽因务必得之的对象。她的理由是，“我只是要读读那日记，给我是种满足，好奇心满足，回味这古怪的世事，纪念老朋友而已。”（1932年农历正月初一给胡适的信）凌叔华退给她的日记中少几页，为此还和凌怄了好一阵子的气。
同时还有林长民的信，两人也是谈恋爱。1925年12月24日林长民死于郭松龄之役，第二年2月6日，志摩在自己编的《晨报副刊》上刊出林的《一封情书》，加了按语说：
“分明是写给他情人的，怎么会给我呢？我的答话是我就是他的情人。听我说这段逸话。四年前我在康桥时，宗孟在伦敦，有一次我们说着玩，商量彼此装假通情书，我们设想一个情节，我算是女的，一个有夫之妇，他装男的，也是有妇之夫，在这双方不自由的境遇下彼此虚设的讲恋爱。”
于此可知在沙士顿，志摩每天去杂货铺取的信，更多的该是林长民来的情书。
从林徽因给胡适的信中，也可以看出她的矜持，年龄小是一个因素，出身名门是一个因素，还有一个因素也不可忽略，那就是，她不是嫡出，而是庶出。林长民有两个小老婆，林徽因是第一个小老婆的长女。这种身世的女子，一般来说，更要自尊自重，否则闲话就多了。
在北京，情人不愿受干扰
1921年10月林徽因随父回国。1922年10月徐志摩回国，在南方稍事盘桓，12月初来到北京。
志摩所以匆匆回国，肯定是知道林徽因许配给梁思成了。他离开伦敦回国，原意还要回来的，这从他的名诗《康桥再见吧》中可以看得出来。“设如我星明有福，素愿竟酬，／则来春花香时节，当复西航，／重来此地，再捡起诗针诗线，／绣我理想生命的鲜花，实现／年来梦境缠绕的销魂踪迹，／散香柔韵节，增媚河上风流。”
莫非说一起来伦敦留学，是徽因给志摩的许诺？
然而一到北京，他就知道事情不是那简单的了。先是梁启超给他来了一封长信（梁在上海），劝他“义不容以他人之苦痛易自己之快乐，弟之此举，其于弟将来之快乐能得与否，殆茫然如捕风，然先已予多人以无量之苦痛”。这话虽是替张家说的，又何尝不是他自己的亲身感受，毕竟是他的儿子将要娶徽因为妻啊。
梁还感叹：“呜呼志摩，天下岂有圆满之宇宙若尔尔者！”
如果梁启超不打算娶徽因作自己的儿媳，毫无疑问，这些话都是掷地作金石之声的醒世良言，任谁听了都会感激涕零，迷途知返，然而一加上这个背景，这些话就显得苍白无力，甚至让人觉得可怜兮兮了。
纵然是老师，徐志摩也不会买这个帐，他会怎样回答，也就不难想象了。“我将于茫茫人海中访我唯一灵魂之伴侣，得之，我幸，不得，我命，如此而已。”等于说那么咱们就较量一下吧。
这封信几乎是他到北京的当天收到的。这时还没有见上林徽因，待见过林徽因，他就没有这么大的自信了。林在培华中学读书，自然是不好去找的。林家住在景山后街一处称作雪池的院子里。那儿是能去的，可是徽因常常不在。她与梁思成的恋爱关系已相当稳固了，余暇时间两个人常在一起谈情说爱。
有一个小故事，颇能说明志摩的执著与尴尬。
梁启超是松坡图书馆的馆长。松坡图书馆有两处院子，一处在西单附近的石虎胡同七号，一处在北海公园里的快雪堂。快雪堂是一处幽静高雅院落，星期天不对外开放，梁思成因关系特殊备有钥匙可以自由出入，便约了林徽因来此相聚。徐志摩找林徽因也会找到这儿。他是梁启超的弟子，又是林长民的朋友，就是梁思成在，来找林徽因也不能说有什么不对。去的次数多了，自然引起梁思成的反感，梁便在门上贴一纸条，大书：
Loverswanttobeleftalone．（情人不愿受干扰）。
志摩见了，只得怏怏而去。（梁实秋《赛珍珠与徐志摩》）
就算一种恶作剧吧，怕也不是梁思成背着林徽因写的吧。
1924年四五月间，泰戈尔访华期间，给了徐林接触的机会，一起接待进出会场，又一起演出英文戏剧，又恢复了昔日的情感。5月20日，泰戈尔一行离开北京去太原，徐志摩陪同前往。车站上，送行的人很多，林徽因也在里面。车快开动了，徐志摩正在写一封给林徽因的信，尚未写完，车已蠕动，徐志摩要冲过去递给车下的林徽因，泰戈尔的秘书恩厚之见他太伤感，一把抢了过来替他藏起。后来志摩再没提起此事，恩厚之就把此保存起来带回英国。直到70年代，梁锡华去访问，让梁看了原件。信里写的是：
我真不知道我要说的是什么话，我已经好几次提起笔来想写，但是每次总是写不成篇。这两日我的头脑只是昏沉沉的，开着眼闭着眼都只见大前晚模糊的凄清的月色，照着我们不愿意的车辆，迟迟地向荒野里退缩。离别！怎么的能叫人相信？我想着了就要发疯，这么多的丝，谁能割得断？我的眼前又黑了！
从这封信上，可以看出，大前天晚上，他俩是在一起的。就是这次会面，林徽因向志摩摊了牌，说她马上就要随梁思成去美国留学了，她不可能做他的妻子，他们必须“离别”。
林徽因到了美国后，才咀嚼出志摩对她的真情的滋味而倍加珍惜。在1927年3月15日给胡适的那封信中，她说：“请你告诉志摩我这三年来寂寞受够了，失望也遇多了，现在倒能在寂寞和失望中得着自慰和满足。告诉他我绝对的不怪他，只有盼他原谅我从前的种种不了解。但是路远隔膜误会是所不免的，他也该原谅我。”
这是当事人对过去几年间他们之间关系的最好的概括。
1928年8月林徽因回国，与梁思成一起受聘为东北大学教授。1931年初，徐志摩闻知林病重，曾专程去沈阳看望。这年春季开学后，志摩来到北平任北大教授，林徽因病重回到北京疗养，两人的接触又多了，加之志摩与小曼感情不睦，两人的又时常走动，颇有旧情复萌的趋势。对这一段的感情，林徽因和梁思成的儿子梁从诫的看法是：
我一直替徐想，他在1931年飞机坠毁中失事身亡，对他来说是件好事，若多活几年对他来说更是个悲剧，和陆小曼肯定过不下去。若同陆离婚，徐从感情上肯定要回到林这里，将来就搅不清楚，大家都将会很难办的。
林也很心疼他，不忍心伤害他，徐又陷得很深。因而我一直觉得，徐的生命突然结束，也算是上天的安排。
当晚辈的说这样的话，实在太不应该了。为了自己的家声，竟说他人烧死是好事，不像个有文化的人说的话。这是《人间四月天》播出后，梁从诫先生回答《文艺报》记者时说的。登在本年5月6日该报四版上。不看这些话，我还不知道1931年在北平，徐林感情已发展到这样危险的地步。
八宝箱事件发生后，对与徐志摩的情感，林徽因就一点也不隐讳了。1932年农历正月初一给胡适的信中说：
我永是“我”，被诗人恭维了也不会增美增能，有过一段不幸的曲折的旧历史也没有什么可羞惭……我觉得这桩事人事方面看来真不幸，从精神方面看来这桩事或为造成志摩成为诗人的原因，而也给我不少人格上知识上磨炼修养的帮助。志摩inaway（从某方面）不悔他有这么一段痛苦的历史，我觉得我的一生至少没有太堕入凡俗的满足也不是一件什么坏事。志摩警醒了我，他变成一种Stiamulant（激励）在我生命中，或恨，或怒，或Happy（幸运）或Sorry（遗憾），或难过，或苦痛，我也不悔的，我也不Proud（得意的）我自己的倔强，我也不惭愧。
有恋情吗？肯定有。“一段不幸的曲折的旧历史”，肯定不是单纯的友谊。感叹这桩事“人事方面看来真不幸”，等于是感叹有情人没有成了眷属。
多深？够深的了。是造成志摩成为诗人的原因，也是给她人格上知识上磨炼修养的帮助。志摩已变成一种激励在她的生命中，使她变成倔强，她绝不因此而惭愧。对于一个有丈夫有孩子的女人来说，还能让她说什么，怎么说？
你仍得相信，山谷中留有那个回音
再看徐志摩去世后，林徽因的种种表现。
志摩死后，梁思成去了济南，从出事地点捡了一块飞机的残片，直到去世她都把它挂在卧室的墙上。这是她对志摩的真挚，是她胸怀的坦荡，从某种意义上说，也是她对世俗社会的一种蔑视。
1934年11月19日，林徽因和梁思成去南方考察路过硖石（志摩故乡），停车的几分钟里，她下了车，在昏沉的夜色里，独自站在车门外，“凝望着幽黯的站台，默默的回忆许多不相连续的过往残片，直到生和死间居然幻成一片模糊，人生和火车似的蜿蜒一串疑问在苍茫间奔驰……如果那时候我的眼泪曾不自主的溢出睫外，我知道你定会原谅我的。”（林徽因《纪念志摩去世四周年》）
就是这次，回到上海之后，跟赵渊如（深）、陈直生（植）、陈从周见了面，竟日盘桓，她总是谈笑风生，滔滔不绝，一次突然哑口无声，陈直生问：”你怎么不讲啦？”林徽因突兀地说：
“你以为我乃女人，总是说个不停吗？”
陈从周当时就感到，这是林刚刚经过志摩家乡与志摩埋骨地后，心情不好所致。（陈从周《记徐志摩》）
1935年志摩忌日，林徽因写了《纪念志摩去世四周年》一文表达她的悼念之情。这样的文章，当然不可能写得多么明白。过了几个月，到了夏天，她发表的诗作《别丢掉》，才是她坦诚的心声。全诗为——
别丢掉
这一把过往的势情，
现在流水似的，
轻轻
在幽冷的山泉底，
在黑夜在松林
叹息似的渺茫，
你仍要保存那真！
一样的月明，
一样是隔山灯火，
满天的星，
只有人不见，
梦似的挂起，
你问黑夜要回
那一句话——你仍得相信
山谷中留着
有那回音！
诗中“在松林”，“满天的星，只有人不见”，“山谷中留着／有那回音”，都不可能是别的意象。“回音”二字，直可说是“徽因”的谐音（林原来就叫徽音）。
不管怎么说，都得承认，林徽因是对徐志摩有真情的，是深爱着诗人的。
顺便说说她和金岳霖的事
几乎都知道，哲学家金岳霖，因为爱恋林徽因而终身不娶，从青年到晚年，几乎是“逐林而居”，梁家住在哪儿，他也前院后院的住在哪儿。
若金爱着林而不作任何表示，只是住在林家旁边，这也就奇了。若金向林有所表示而林无动于衷，这也就奇了。若梁思成知道金爱着林而不闻不问，这也就奇了。金梁林的学生，都把这种感情神圣化了，说是纤尘不染。这就有点匪夷所思了。可惜都不是。神仙也得享有人间烟火，才成其为神仙。且看梁思成续弦妻子林洙的记载。
林洙曾问起金岳霖终身不娶的事，梁思成笑了笑说：“我们住在东总布胡同的时候，老金就住在我们家的后院，但另有旁门出入。可能是1931年，我从宝坻调查回来，徽因见到我哭丧着脸说，她苦恼极了，因为她同时爱上了两个人，不知怎么办才好。她和我谈话时一点不像妻子对丈夫谈话，却像个小妹妹在请哥哥拿主意。听到这事我半天说不出话，一种无法形容的痛苦紧紧地抓住了我，我感到血液也凝固了，连呼吸都困难。但我感谢徽因，她没有把我当一个傻丈夫，她对我是坦白和信任的。我想了一夜该怎办？我问自己，徽因到底和我幸福还是和老金一起幸福？我把自己、老金和徽因三个人反复放在天平上衡量。我觉得尽管自己在文学艺术各方面有一定的修养，但我缺少老金那哲学家的头脑，我认为自己不如老金。于是第二天，我把想了一夜的结论告诉徽因。我说她是自由的，如果她选择了老金，祝愿他们永远幸福。我们都哭了。当徽因把我的话告诉老金时，老金的回答是：‘看来思成是真正爱你的，我不能去伤害一个真正爱你的人。我应该退出。’从那次谈话以后，我再没有和徽因谈过这件事。因为我知道老金是个说到做到的人，徽因也是个诚实的人。后来，事实证明了这一点，我们三个人始终是好朋友。我自己在工作上遇到难题也常去请教老金，甚至连我和徽因吵架也常要老金来‘仲裁’，因为他总是那么理性，把我们因为情绪激动而搞糊涂的问题分析得一清二楚。”（刘培育主编《金岳霖的回忆和回忆金岳霖》）
金岳霖能做的，徐志摩就做不到吗？梁从诫先生还是过虑了。
说了这么多，一点都不损害林徽因的完美动人形象。相反，我倒觉得，正是天生丽质，气韵高雅，加上至情至性，才使林徽因成为本世纪中国知识女性的杰出代表和光辉典范。
中华读书报
你看了《人间四月天》，你知道徐志摩爱过三个女人，张幼仪、林徽因、陆小曼，但你真正感兴趣的不是张也不是陆，而是林，你知道这是为什么？你会说林最漂亮，学历最高，等等。都不对。告诉你吧，这是因为徐跟林没有结婚，若是结了婚，林徽因成了徐太太，你就没那么大的兴趣了。在这上头，成功往往意味着平庸。受了那么大的挫折也没有爱成，有情人难成眷属，你为他们感到惋惜，甚至愤愤不平，你想这想那，说不定还想到自己，虽然什么但是什么，这样的句子顷刻间你就能造出十个八个。
不必责怪《人间四月天》。它是一部电视剧，它是一个浪漫故事，它能撩起你这么大的兴趣，就是它最大的功德。你不能跟它再要什么。让你，还有和你一样的人感兴趣，也就行了。要是都按历史的真实来拍，别说编剧不一定知道，就是知道，他也不敢，——谁能拍得了，拍下叫谁看？
徐志摩和林徽因之间究竟是怎样的一种关系，相爱到底有多深，你想知道的是这些。
且听我依据史料细说根由。
在伦敦，父女两人同时与徐志摩谈恋爱
林徽因的父亲是林长民，字宗孟，1917年张勋复辟失败后，入段祺瑞内阁任司法部长，三个月后辞职赴日本考察。1920年春携女儿林徽因赴英国，身份是中国国际联盟同志会驻欧代表。其时林长民44岁，林徽因16岁。同年10月，徐志摩从美国来到伦敦，入伦敦大学政治经济学院读书。
徐志摩和林家父女的相识，是在国际联盟的一次讲演会上。“我在伦敦政治经济学院混了半年，正感到闷想换路走的时候，认识了狄更生先生……第一次见着他是在伦敦国际联盟协会席上，那天林宗孟先生演说，他做主席。第二次是宗孟寓里吃茶，有他。”这是徐志摩在《我所知道的康桥》中的说法。林徽因《忆志摩》文中说，她初次遇见徐，是在徐初次认识狄更生先生的那次会见中。
志摩记错了，没有半年，到伦敦两个月就认识了林家父女，且很快便向林徽因发起了爱的攻势。有林长民的信可证：“足下用情之烈令人感悚，徽亦惶恐不知何以为答，并无丝毫mockery（嘲笑），想足下误解了。”信末附言“徽徽问候”。
一个是留学三年的青年男子，一个是情窦初开的妙龄女郎，志摩的用情之烈不难想象，而徽因的惶恐失措也在情理之中。好在林长民是个豁达大度的人，不光不责怪反而给以解说。
很快张幼仪来到伦敦，徐志摩通过狄更生的关系，取得剑桥大学王家学院特别生的资格，携妻搬到离剑桥六英里的沙士顿乡下住家。这期间志摩和徽因一直保持通信联系。张幼仪在《小脚与西服》一书中对她的侄孙女张邦梅说：
“几年以后，我才从郭君那儿得知徐志摩之所以每天早上赶忙出去，的确是因为要和住在伦敦的女朋友联络。他们用理发店对街的杂货铺当他的地址，那时伦敦和沙士顿之间的邮件送得很快，所以徐志摩和他女朋友至少每天都可以鱼雁往返。他们信里写的是英文，目的就在预防我碰巧发现那些信件，不过我从没发现过就是了。”
对于张幼仪来说，她尽可以这样怀疑，也有几分是事实，但要说全是事实，即志摩每天等的都是林徽因的信，就不对了。
肯定有徽因的信。1927年林徽因在美国上学，正好胡适也去了美国，3月15日给胡的信中说：“我昨天把他的旧信一一翻阅了。旧的志摩我现在真真透澈的明白了，但是过去，现在不必重提了我只求永远纪念着。”这些话，不光说明他们当年确实通信，也说明了他们当时各自的状态。志摩热烈追求是不用说了，徽因这边兴奋或许是有的，没有很当真也是真的。否则不会几年之后才“真真透澈的明白了”。
再一个证据是，志摩一死，存在凌叔华那儿的“八宝箱”，也叫文字因缘箱，里面放的是志摩的日记和手稿，其中有《康桥日记》，立即成了林徽因务必得之的对象。她的理由是，“我只是要读读那日记，给我是种满足，好奇心满足，回味这古怪的世事，纪念老朋友而已。”（1932年农历正月初一给胡适的信）凌叔华退给她的日记中少几页，为此还和凌怄了好一阵子的气。
同时还有林长民的信，两人也是谈恋爱。1925年12月24日林长民死于郭松龄之役，第二年2月6日，志摩在自己编的《晨报副刊》上刊出林的《一封情书》，加了按语说：
“分明是写给他情人的，怎么会给我呢？我的答话是我就是他的情人。听我说这段逸话。四年前我在康桥时，宗孟在伦敦，有一次我们说着玩，商量彼此装假通情书，我们设想一个情节，我算是女的，一个有夫之妇，他装男的，也是有妇之夫，在这双方不自由的境遇下彼此虚设的讲恋爱。”
于此可知在沙士顿，志摩每天去杂货铺取的信，更多的该是林长民来的情书。
从林徽因给胡适的信中，也可以看出她的矜持，年龄小是一个因素，出身名门是一个因素，还有一个因素也不可忽略，那就是，她不是嫡出，而是庶出。林长民有两个小老婆，林徽因是第一个小老婆的长女。这种身世的女子，一般来说，更要自尊自重，否则闲话就多了。
在北京，情人不愿受干扰
1921年10月林徽因随父回国。1922年10月徐志摩回国，在南方稍事盘桓，12月初来到北京。
志摩所以匆匆回国，肯定是知道林徽因许配给梁思成了。他离开伦敦回国，原意还要回来的，这从他的名诗《康桥再见吧》中可以看得出来。“设如我星明有福，素愿竟酬，／则来春花香时节，当复西航，／重来此地，再捡起诗针诗线，／绣我理想生命的鲜花，实现／年来梦境缠绕的销魂踪迹，／散香柔韵节，增媚河上风流。”
莫非说一起来伦敦留学，是徽因给志摩的许诺？
然而一到北京，他就知道事情不是那简单的了。先是梁启超给他来了一封长信（梁在上海），劝他“义不容以他人之苦痛易自己之快乐，弟之此举，其于弟将来之快乐能得与否，殆茫然如捕风，然先已予多人以无量之苦痛”。这话虽是替张家说的，又何尝不是他自己的亲身感受，毕竟是他的儿子将要娶徽因为妻啊。
梁还感叹：“呜呼志摩，天下岂有圆满之宇宙若尔尔者！”
如果梁启超不打算娶徽因作自己的儿媳，毫无疑问，这些话都是掷地作金石之声的醒世良言，任谁听了都会感激涕零，迷途知返，然而一加上这个背景，这些话就显得苍白无力，甚至让人觉得可怜兮兮了。
纵然是老师，徐志摩也不会买这个帐，他会怎样回答，也就不难想象了。“我将于茫茫人海中访我唯一灵魂之伴侣，得之，我幸，不得，我命，如此而已。”等于说那么咱们就较量一下吧。
这封信几乎是他到北京的当天收到的。这时还没有见上林徽因，待见过林徽因，他就没有这么大的自信了。林在培华中学读书，自然是不好去找的。林家住在景山后街一处称作雪池的院子里。那儿是能去的，可是徽因常常不在。她与梁思成的恋爱关系已相当稳固了，余暇时间两个人常在一起谈情说爱。
有一个小故事，颇能说明志摩的执著与尴尬。
梁启超是松坡图书馆的馆长。松坡图书馆有两处院子，一处在西单附近的石虎胡同七号，一处在北海公园里的快雪堂。快雪堂是一处幽静高雅院落，星期天不对外开放，梁思成因关系特殊备有钥匙可以自由出入，便约了林徽因来此相聚。徐志摩找林徽因也会找到这儿。他是梁启超的弟子，又是林长民的朋友，就是梁思成在，来找林徽因也不能说有什么不对。去的次数多了，自然引起梁思成的反感，梁便在门上贴一纸条，大书：
Loverswanttobeleftalone．（情人不愿受干扰）。
志摩见了，只得怏怏而去。（梁实秋《赛珍珠与徐志摩》）
就算一种恶作剧吧，怕也不是梁思成背着林徽因写的吧。
1924年四五月间，泰戈尔访华期间，给了徐林接触的机会，一起接待进出会场，又一起演出英文戏剧，又恢复了昔日的情感。5月20日，泰戈尔一行离开北京去太原，徐志摩陪同前往。车站上，送行的人很多，林徽因也在里面。车快开动了，徐志摩正在写一封给林徽因的信，尚未写完，车已蠕动，徐志摩要冲过去递给车下的林徽因，泰戈尔的秘书恩厚之见他太伤感，一把抢了过来替他藏起。后来志摩再没提起此事，恩厚之就把此保存起来带回英国。直到70年代，梁锡华去访问，让梁看了原件。信里写的是：
我真不知道我要说的是什么话，我已经好几次提起笔来想写，但是每次总是写不成篇。这两日我的头脑只是昏沉沉的，开着眼闭着眼都只见大前晚模糊的凄清的月色，照着我们不愿意的车辆，迟迟地向荒野里退缩。离别！怎么的能叫人相信？我想着了就要发疯，这么多的丝，谁能割得断？我的眼前又黑了！
从这封信上，可以看出，大前天晚上，他俩是在一起的。就是这次会面，林徽因向志摩摊了牌，说她马上就要随梁思成去美国留学了，她不可能做他的妻子，他们必须“离别”。
林徽因到了美国后，才咀嚼出志摩对她的真情的滋味而倍加珍惜。在1927年3月15日给胡适的那封信中，她说：“请你告诉志摩我这三年来寂寞受够了，失望也遇多了，现在倒能在寂寞和失望中得着自慰和满足。告诉他我绝对的不怪他，只有盼他原谅我从前的种种不了解。但是路远隔膜误会是所不免的，他也该原谅我。”
这是当事人对过去几年间他们之间关系的最好的概括。
1928年8月林徽因回国，与梁思成一起受聘为东北大学教授。1931年初，徐志摩闻知林病重，曾专程去沈阳看望。这年春季开学后，志摩来到北平任北大教授，林徽因病重回到北京疗养，两人的接触又多了，加之志摩与小曼感情不睦，两人的又时常走动，颇有旧情复萌的趋势。对这一段的感情，林徽因和梁思成的儿子梁从诫的看法是：
我一直替徐想，他在1931年飞机坠毁中失事身亡，对他来说是件好事，若多活几年对他来说更是个悲剧，和陆小曼肯定过不下去。若同陆离婚，徐从感情上肯定要回到林这里，将来就搅不清楚，大家都将会很难办的。
林也很心疼他，不忍心伤害他，徐又陷得很深。因而我一直觉得，徐的生命突然结束，也算是上天的安排。
当晚辈的说这样的话，实在太不应该了。为了自己的家声，竟说他人烧死是好事，不像个有文化的人说的话。这是《人间四月天》播出后，梁从诫先生回答《文艺报》记者时说的。登在本年5月6日该报四版上。不看这些话，我还不知道1931年在北平，徐林感情已发展到这样危险的地步。
八宝箱事件发生后，对与徐志摩的情感，林徽因就一点也不隐讳了。1932年农历正月初一给胡适的信中说：
我永是“我”，被诗人恭维了也不会增美增能，有过一段不幸的曲折的旧历史也没有什么可羞惭……我觉得这桩事人事方面看来真不幸，从精神方面看来这桩事或为造成志摩成为诗人的原因，而也给我不少人格上知识上磨炼修养的帮助。志摩inaway（从某方面）不悔他有这么一段痛苦的历史，我觉得我的一生至少没有太堕入凡俗的满足也不是一件什么坏事。志摩警醒了我，他变成一种Stiamulant（激励）在我生命中，或恨，或怒，或Happy（幸运）或Sorry（遗憾），或难过，或苦痛，我也不悔的，我也不Proud（得意的）我自己的倔强，我也不惭愧。
有恋情吗？肯定有。“一段不幸的曲折的旧历史”，肯定不是单纯的友谊。感叹这桩事“人事方面看来真不幸”，等于是感叹有情人没有成了眷属。
多深？够深的了。是造成志摩成为诗人的原因，也是给她人格上知识上磨炼修养的帮助。志摩已变成一种激励在她的生命中，使她变成倔强，她绝不因此而惭愧。对于一个有丈夫有孩子的女人来说，还能让她说什么，怎么说？
你仍得相信，山谷中留有那个回音
再看徐志摩去世后，林徽因的种种表现。
志摩死后，梁思成去了济南，从出事地点捡了一块飞机的残片，直到去世她都把它挂在卧室的墙上。这是她对志摩的真挚，是她胸怀的坦荡，从某种意义上说，也是她对世俗社会的一种蔑视。
1934年11月19日，林徽因和梁思成去南方考察路过硖石（志摩故乡），停车的几分钟里，她下了车，在昏沉的夜色里，独自站在车门外，“凝望着幽黯的站台，默默的回忆许多不相连续的过往残片，直到生和死间居然幻成一片模糊，人生和火车似的蜿蜒一串疑问在苍茫间奔驰……如果那时候我的眼泪曾不自主的溢出睫外，我知道你定会原谅我的。”（林徽因《纪念志摩去世四周年》）
就是这次，回到上海之后，跟赵渊如（深）、陈直生（植）、陈从周见了面，竟日盘桓，她总是谈笑风生，滔滔不绝，一次突然哑口无声，陈直生问：”你怎么不讲啦？”林徽因突兀地说：
“你以为我乃女人，总是说个不停吗？”
陈从周当时就感到，这是林刚刚经过志摩家乡与志摩埋骨地后，心情不好所致。（陈从周《记徐志摩》）
1935年志摩忌日，林徽因写了《纪念志摩去世四周年》一文表达她的悼念之情。这样的文章，当然不可能写得多么明白。过了几个月，到了夏天，她发表的诗作《别丢掉》，才是她坦诚的心声。全诗为——
别丢掉
这一把过往的势情，
现在流水似的，
轻轻
在幽冷的山泉底，
在黑夜在松林
叹息似的渺茫，
你仍要保存那真！
一样的月明，
一样是隔山灯火，
满天的星，
只有人不见，
梦似的挂起，
你问黑夜要回
那一句话——你仍得相信
山谷中留着
有那回音！
诗中“在松林”，“满天的星，只有人不见”，“山谷中留着／有那回音”，都不可能是别的意象。“回音”二字，直可说是“徽因”的谐音（林原来就叫徽音）。
不管怎么说，都得承认，林徽因是对徐志摩有真情的，是深爱着诗人的。
顺便说说她和金岳霖的事
几乎都知道，哲学家金岳霖，因为爱恋林徽因而终身不娶，从青年到晚年，几乎是“逐林而居”，梁家住在哪儿，他也前院后院的住在哪儿。
若金爱着林而不作任何表示，只是住在林家旁边，这也就奇了。若金向林有所表示而林无动于衷，这也就奇了。若梁思成知道金爱着林而不闻不问，这也就奇了。金梁林的学生，都把这种感情神圣化了，说是纤尘不染。这就有点匪夷所思了。可惜都不是。神仙也得享有人间烟火，才成其为神仙。且看梁思成续弦妻子林洙的记载。
林洙曾问起金岳霖终身不娶的事，梁思成笑了笑说：“我们住在东总布胡同的时候，老金就住在我们家的后院，但另有旁门出入。可能是1931年，我从宝坻调查回来，徽因见到我哭丧着脸说，她苦恼极了，因为她同时爱上了两个人，不知怎么办才好。她和我谈话时一点不像妻子对丈夫谈话，却像个小妹妹在请哥哥拿主意。听到这事我半天说不出话，一种无法形容的痛苦紧紧地抓住了我，我感到血液也凝固了，连呼吸都困难。但我感谢徽因，她没有把我当一个傻丈夫，她对我是坦白和信任的。我想了一夜该怎办？我问自己，徽因到底和我幸福还是和老金一起幸福？我把自己、老金和徽因三个人反复放在天平上衡量。我觉得尽管自己在文学艺术各方面有一定的修养，但我缺少老金那哲学家的头脑，我认为自己不如老金。于是第二天，我把想了一夜的结论告诉徽因。我说她是自由的，如果她选择了老金，祝愿他们永远幸福。我们都哭了。当徽因把我的话告诉老金时，老金的回答是：‘看来思成是真正爱你的，我不能去伤害一个真正爱你的人。我应该退出。’从那次谈话以后，我再没有和徽因谈过这件事。因为我知道老金是个说到做到的人，徽因也是个诚实的人。后来，事实证明了这一点，我们三个人始终是好朋友。我自己在工作上遇到难题也常去请教老金，甚至连我和徽因吵架也常要老金来‘仲裁’，因为他总是那么理性，把我们因为情绪激动而搞糊涂的问题分析得一清二楚。”（刘培育主编《金岳霖的回忆和回忆金岳霖》）
金岳霖能做的，徐志摩就做不到吗？梁从诫先生还是过虑了。
说了这么多，一点都不损害林徽因的完美动人形象。相反，我倒觉得，正是天生丽质，气韵高雅，加上至情至性，才使林徽因成为本世纪中国知识女性的杰出代表和光辉典范。
中华读书报
Subscribe to:
Posts (Atom)